Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КГ-А41/726-06 В связи с тем что спор о праве в деле об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отсутствует, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КГ-А41/726-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.05 установлен факт постройки здания ОАО ООМЗ "Транспрогресс" инженерно-лабораторного корпуса 1937 годом и МСК (произв. зд. ПДО, УСА, инстр. ОГМ) - 1938 г.

В кассационной жалобе Межрайонной ИФНС N 10 ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, налоговый орган является заинтересованным лицом, т.к. от года постройки здания зависит налоговая ставка, между тем налоговый орган к участию в деле не привлекался.

С учетом этих доводов налоговый орган просит отменить решение и оставить заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО ООМЗ "Транспрогресс" считает решение законным и обоснованным и просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу налогового органа и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Таким образом, основанием для оставления заявления без рассмотрения является спор о праве.

Спор о праве в отношении объектов ОАО ООМЗ "Транспрогресс" отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Налоговые требования не могут рассматриваться как спор о праве в смысле ч. 3 ст. 217 АПК РФ.

В связи с этим доводы налогового органа относительно незаконности и необоснованности решения отклоняются.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные со стороны ОАО ООМЗ "Транспрогресс", установил факт, имеющий юридическое значение и сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.05 по делу N А41-К1-12399/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 - без удовлетворения.