Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/773-06 Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами; при этом начисление процентов на убытки, которые, в свою очередь, также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КГ-А40/773-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.05, удовлетворен иск ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании с Минфина России 33.798 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки исполнения решения по исполнительному листу от 25.03.02 N 024091.

При этом суд исходил из того, что денежное обязательство у ответчика возникло после вступления в законную силу решения и выдачи исполнительного листа, который был оплачен с нарушением установленного срока.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в кассационной жалобе, Минфин России является лишь участником бюджетного процесса, обладающее бюджетными полномочиями на федеральном уровне, как орган, ответственный за составление и исполнение федерального бюджета, в связи с чем пользование денежными средствами отсутствует и оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО "Хабаровскэнерго" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителя Минфина России, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено незаконное бездействие Минфина России в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.01 по делу N А73-1947/2001-19, свидетельствующее о вине Минфина России в неисполнении денежного обязательства.

Между тем, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.01 по делу N А73-1947/2001-19 с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 123.693 руб. 64 коп. убытков от предоставления льгот отдельной категории граждан по оплате тепловой энергии.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен 23.12.04.

В обоснование исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго" ссылалось на п. 5 постановления Правительства РФ от 09.09.02 N 666, согласно которому исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется в двухмесячный срок со дня его поступления в министерство, а исполнительный лист исполнен по истечении 908 дней с момента его поступления, в связи с чем ОАО "Хабаровскэнерго" начислило 33.798 руб. 10 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако Минфин России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации и, следовательно, пользование чужими денежными средствами не осуществлял.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу N А40-30288/05-55-276 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 N 09АП-11563/05-ГК по тому же делу отменить.

В иске отказать.