Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/780-06 Налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представил документы, подтверждающие факт экспорта товара, поступление выручки от реализации товаров и ее зачисление на счет в российском банке и оплату налога в заявленном размере, в связи с чем налоговый орган обязан возместить НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2006 г. N КА-А40/780-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Карго-Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.05.2005 N 37 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 733.687 руб. по экспортным операциям. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в указанном размере за январь 2005 г. в связи с экспортными поставками.

Решением от 07.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на неподтверждение применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку в CMR N 484556 от 20.10.2004 отсутствует отметка пограничного таможенного орган о вывозе товара. Инспекция обосновывает свой отказ в применении налоговых вычетов неполучением ответов территориальных налоговых органов по результатам встречных налоговых проверок поставщиков заявителя, указывают не отсутствие объекта налогоплательщика по НДС по реализации ООО "Спайка" услуг по перевозке груза в связи с регистрацией названной организации на территории Республики Армения, а также оказание ООО "ТК "Альянс" услуг по транспортировке грузки, которые облагаются налоговой ставкой 0 процентов, в связи с чем НДС выставлен поставщиком услуг неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 г. и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления экспортной выручки от реализации на экспорт товаров и ее зачисление на счет в российском банке и оплаты НДС в заявленном размере.

Довод Инспекции о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов со ссылкой на ненадлежащее оформление CMR от 20.10.2004 N 484556 не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вывоз товара по ГТД N ...04626 осуществлялся в рамках внешнеторгового контракта от 31.03.2004 N 090/04, заключенного с иностранной фирмой "EXIN" Go Ltd" (г. Люблин, Польская Республика) через границу с Республикой Беларусь.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенного оформление указанного вывоза товара.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" между Российской Федерации и Республикой Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств-участников Таможенного союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный союз.

Суд установил, что ГТД и CMR имеют отметки таможенного органа о пропуске товара за границу с проставленными оттисками личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товара за границу. Кроме того, на оборотной стороне представленного в суд ГТД N ...04626 указаны сведения о фактическом вывозе товара 22.10.04 по информации Гродненской региональной таможни, заверенные оттиском личной номерной печати должностного лица таможни. ГТД содержит ссылку на CMR, на которой также указан номер ГТД.

Кроме того, факт вывоза товаров по названной ГТД подтвержден письмом Московской Южной таможней от 16.12.2004 N 05.12/15176 (л.д. 53), инвойсом от 02.09.2004 N 066. ГТД и CMR не нарушают требований п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и не противоречит приказу ГТК России от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывода (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации).

Спор по поводу поступления валютной выручки на счет налогоплательщика в КБ "Банк России" от иностранной фирмы в рамках внешнеторгового контракта от 31.03.2004 N 090/04 отсутствует. В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов Обществом представлены выписка банка от 22.03.2004, мемориальный ордер от 15.04.2004 N 3774, свифт-сообщение, подтверждающие соблюдение Обществом требований п.п. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ.

Суд установил соблюдение заявлением условий применения ст. 172 НК РФ. Документы, обосновывающие применение заявителем налоговые вычеты и право на возмещение НДС в сумме 733.678 руб., оценены судом.

Факт представления в налоговый орган документов в соответствии со ст. 172 НК РФ не оспаривается.

Инспекция приводит доводы, обосновывающие ее отказ в возмещении НДС в сумме 9.086 руб. 13 коп. применительно к счету-фактуре от 29.10.2004 N 00000109 и НДС в сумме 13.271 руб. по контракту от 21.10.2004 N 211004-1, заключенному с ООО "Спайка" (Республика Армения) на поставку автоперевозки грузов.

Суд правомерно не согласился с налоговым органом.

В первом случае счет-фактура выставлена заявителю за услуги по доставке груза иностранному покупателю. Поскольку Общество выполнило условия применения налоговых вычетов (ст. 171, 172 НК РФ), проведение налогового вычета суд правомерно посчитал правильным. Поставщиком услуг применена ставка 18%, право на применение ставки 0% не реализовано. Покупательские услуги оплачены с НДС, рассчитаны по ставке 18%, что не привело к двойному возмещению сумм НДС из бюджета.

Что касается вычетов на сумму 13.271 руб. применительно к контракту от 21.10.2004 N 211004-1 (ООО "Спайка"), НДС заявителем к вычетам не заявлялся и решение Инспекции от 22.05.2005 N 37 в указанной части не оспаривалось. В связи с чем довод Инспекции в этой части также не принимается.

Факт оплаты НДС и его размер налоговым органом не оспаривается, что нашло отражение в судебных актах, усматривается из материалов дела и следует из пояснений в суде кассационной инстанции представителя Инспекции. Доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о несоответствии решения Инспекции в оспоренной части положениям ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.12.2005 N 09АП-13694/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45469/05-143-410 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.