Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/920-06
(извлечение)
ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа N 17-54/130 от 15 июня 2005 года.
Решением суда от 28 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 172 НК РФ.
Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО "Производство продуктов питания", в которой Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Инспекцией отзыв не представлен; представитель Инспекции в выступлении в заседании суда просил решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно оспариваемой части решения от 15 июня 2005 года Обществу отказано в возмещении НДС по периоду "сентябрь 2002 года" в размере 107100 руб. и предложено внести исправления в бухучет.
Вывод суда о нарушении заявителем требований ст. 172 НК РФ сделан без учета положений ст. 88 НК РФ, которая предусматривает право налогового органа при проведении камеральной проверки запросить у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.
Поскольку документы, подтверждающие принятие на учет товарно-материальных ценностей прямо не перечислены в ст. 172 НК РФ, как это сделано в отношении счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих их оплату, Инспекция должна была при наличии сомнений в принятии к учету сырья и материалов, запросить у Общества необходимые документы, что ею сделано не было.
Инспекция в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ документы не запрашивала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям НК РФ, поскольку заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ предусмотренными законом документами.
Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду документы, которые могли бы подтвердить факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, после принятия на учет товаров (работ, услуг). При этом налоговое законодательство не конкретизирует, какие документы подтверждают принятие товаров (работ, услуг) на учет.
В нарушение пункта 4 статьи 200 АПК РФ суд не исследовал доводы налогового органа, изложенные в оспариваемой части решения о фактических обстоятельствах налогового спора.
Без исследования всех доводов налогового органа во взаимосвязи нельзя установить, им
