Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/963-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил правомерность применения им налоговых вычетов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/963-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Триалинк Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 13 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 20 апреля 2004 г. N 61 и об обязании возместить НДС за декабрь 2003 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 года, с учетом определения от 27 сентября 2005 года, заявление удовлетворено за исключением отказа в возмещении НДС, уплаченного по пяти счет-фактурам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретные счет-фактуры (том 2, л.д. 94-95).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан до казать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы о непоступлении выручки и о счет-фактурах были исследованы судами применительно к статьям 165 и 169 НК РФ. Выводы двух судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2005 года по делу N А40-21649/05-128-204 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2005 года N 09АП-12782/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.