Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/970-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2006 г. N КА-А40/970-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05, признано незаконным решение N 05-26/59 от 22.02.05 ИФНС РФ N 16 по г. Москве "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части суммы 469.766 руб.

В отношении суммы 140.894 руб. в удовлетворении требования отказано.

ИФНС РФ N 16 по г. Москве обязана возместить путем возврата из федерального бюджета ЗАО "Урализолит" 469.766 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Применив ст.ст. 13, 137, 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2004 года, в связи с чем имеет право на возмещение налога в сумме 469.766 руб.

Так как Общество не начислило сумму НДС с авансов, полученных в размере 140.894 руб., оснований для возмещения налога из бюджета не имеется.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 16 по г. Москве просить со отмене судебных актов в части удовлетворения требований, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Суды правомерно указали, что неуказание адреса грузоотправителя и грузополучателя в счете-фактуре N 00000007 от 20.07.04 не свидетельствует о несоблюдении требований закона, так как грузоотправитель и грузополучатель являются в данном случае покупателем и продавцом, адреса которых указаны, кроме того, по данному счету-фактуре оказывались услуги и заполнения данных граф не требуется.

Ссылка Инспекции на то, что в счете-фактуре N 566 от 03.06.04 указан неверный адрес грузополучателя, также проверялась судом и признана необоснованной, поскольку Общество представило доказательства, подтверждающие нахождение по спорному адресу своего обособленного подразделения.

Доводы Инспекции о невозможности установления фактического поступления валютной выручки от иностранного юридического лица опровергаются выпиской банка, оформленной в соответствии с законом и другими документами, которым дана оценка при разрешении спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.