Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2006 г. N КА-А41/12183-05-Ж Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2006 г. N КА-А41/12183-05-Ж
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (ИФНС России по г. Балашихе Московской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 25 июля 2005 года по делу N А41-К2-9140/05 Арбитражного суда Московской области.

Определением от 15 ноября 2005 года N КА-А41/12183-05 арбитражного суда кассационная жалоба была возвращена инспекции.

В жалобе на вынесенное арбитражным судом кассационной инстанции определение ИФНС России по г. Балашихе Московской области просит арбитражный суд отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству. При этом инспекция утверждает, что установленный двухмесячный срок кассационного обжалования не был пропущен, поскольку течение месячного срока обжалования решения началось на следующий день после его вынесения арбитражным судом первой инстанции - 26 июля 2005 года.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции состоялось без вызова сторон в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При возвращении ИФНС России по г. Балашихе Московской области кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент обращения инспекции в арбитражный суд с указанной жалобой установленный срок кассационного обжалования решения от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области истек и ходатайство о его восстановлении инспекция не заявляла.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как видно из материалов дела N А41-К2-9140/05, решение по указанному делу было принято Арбитражным судом Московской области 25 июля 2005 года и в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Следовательно, течение месячного срока вступления решения в законную силу, исчисляемого с 25 июля 2005 года, начинается 26 июля 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. На основании данного положения закона арбитражным судом был сделан обоснованный вывод, что месячный срок вступления решения в силу истекает, и, следовательно, решение арбитражного суда вступает в законную силу 25 августа 2005 года.

Таким образом, решение арбитражного суда, вступившее в законную силу 25 августа 2005 года могло быть обжаловано в срок, исчисляемый по правилам, установленным АПК РФ (п. 4 ст. 113, п. 2 ст. 114), с 25 августа 2005 года по 25 октября 2005 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Исследовав имеющиеся в деле документы - реестр отправленной инспекцией корреспонденции и почтовый штемпель на конверте, в котором кассационная жалоба была направлена в арбитражный суд, - арбитражный суд правильно установил, что кассационная жалоба была направлена в арбитражный суд кассационной инстанции 26 октября 2005 года, то есть по истечении установленного срока кассационного обжалования.

Статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении (п. 2 ч. 1).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба инспекции не содержала.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по делу материалов с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Поэтому доводы жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

определение от 15 ноября 2006 года N КА-А41/12183-05 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К2-9140/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.