Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/1007-06-1,2 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности и об устранении нарушений права собственности, суд указал, что государственная регистрация права не может быть признана недействительной без оспаривания ее оснований, что освобождение земельного участка путем сноса самовольной постройки неправомерно, поскольку спорное здание не является самовольной постройкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КГ-А40/1007-06-1,2
(извлечение)

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Геркулес-А" и Общественному объединению "Федерация карате Вооруженных Сил" об устранении нарушения права собственности РФ на земельный участок площадью 21,3734 га, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 73, путем сноса самовольной постройки, освобождения земельного участка ответчиками, прекращения использования земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Геркулес-А" на здание общей площадью 214,8 кв.м, расположенное по тому же адресу, оформленной свидетельством от 24 февраля 2004 г. N 77 АБ 471456, и записи в ЕГРП от 24 февраля 2004 г. N 77-01/09-847/2003-736.

Иск мотивирован тем, что между Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, Центральным спортивным клубом "Армии" (преобразован в ФГУ МО РФ "ЦСКА") и ИЧП "Геркулес-А" (преобразован в ООО "Геркулес-А") был заключен договор N 13/3/63 аренды строения площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 73, который был прекращен в связи с неисполнением арендатором своих обязанностей по внесению платы 26 июля 2004 г., что подтверждается уведомлением Росимущества N ЮМ-08/1976 от того же числа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. по делу N А40-18260/05-41-196 признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО "Геркулес-А" на здание общей площадью 214,8 кв.м, оформленная свидетельством от 24 февраля 2004 г. N 77 АБ 471456, и запись в ЕГРП от 24 февраля 2004 г. N 77-01/09-847/2003-736, а в удовлетворении требования ФАУФИ об устранении нарушения права собственности РФ на земельный участок площадью 21,3734 га путем сноса самовольной постройки отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание ссылку ответчиков на совершение со спорным строением сделок купли-продажи: от 14 декабря 1990 г. - продажи спорного здания Министерством обороны СССР Малому государственному предприятию "АСР"; от 12 августа 1992 г. - продажи здания Общественному объединению "Федерация карате Вооруженных Сил"; от 23 марта 1993 г. - продажи здания ООО "Геркулес-А", а также на утверждение о том, что площадь здания, передаваемого по перечисленным выше договорам купли-продажи, составляла 214,8 кв.м., в основу своего решения положил вывод о ничтожности указанных договоров купли-продажи в силу их противоречия закону.

Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что передача здания по договору купли-продажи от 14 декабря 1990 г. малому государственному предприятию "АРС" противоречит ст. 6 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановлению Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. N 940 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", а передача здания по договорам от 12 февраля 1992 г. и от 2 марта 1993 г. - ст. 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 5 Закона РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР". При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного здания, площадью 214,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 73, самовольной постройкой, поскольку невозможно определить конкретное лицо, которое его возвело.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2005 г. N 09АП-11676/05-ГК решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Геркулес-А" на спорное здание, площадью 214,8 кв.м., в остальной части оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции опроверг выводы Арбитражного суда г. Москвы о ничтожности договоров купли-продажи от 14 декабря 1990 г., 12 августа 1992 г., 25 марта 1993 г. на основании того, что судом первой инстанции были применены в отношении договоров от 14 декабря 2005 г. и от 12 августа 1992 г. не действовавшие в момент их заключения Законы РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" и от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а также не применен специальный нормативно-правовой акт - Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 1990 г. N 790 "О мерах по созданию и развитию малых предприятий".

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 23 августа 1993 г. N 13/3/63, поскольку он заключен Госкомимуществом России в отношении здания, находившегося с 14 декабря 1990 г. в собственности других лиц, а также в отношении строения площадью 60 кв.м, которого на момент заключения договора аренды не существовало, что подтверждается представленными ответчиками документами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о невозможности признать спорное строение самовольной постройкой, поскольку право собственности на него зарегистрировано надлежащим образом и указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку государственная регистрация права не может быть признана недействительной без оспаривания оснований зарегистрированного права.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы ФГУП МО РФ "ЦСКА" и ФАУФИ.

ФГУП МО РФ "ЦСКА" в своей жалобе просит суд кассационной инстанции отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2005 г. и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г.

ФАУФИ просит суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Геркулес-А" на спорное здание; отменить решение суда первой инстанций в части отказа в удовлетворении требования об устранении нарушения права собственности РФ на земельный участок путем сноса самовольной постройки и удовлетворить данное требование.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что государственная регистрация права собственности ООО "Геркулес-А" на спорное здание была проведена незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов; вывод суда апелляционной инстанции о действительности договоров купли-продажи от 14 декабря 1990 г., 12 августа 1992 г. и 25 марта 1993 г. является ошибочным, поскольку основан на неверном применении норм материального права; вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды от 23 августа 1993 г. противоречит обстоятельствам дела; вывод судов обеих инстанций о невозможности признать здание площадью 214,8 кв.м самовольной постройкой ошибочен, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что в 1993 г. ООО "Геркулес-А" получило в аренду строение площадью 60 кв.м и на протяжении всего периода аренды пользовалось им только ООО "Геркулес-А".

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие неявившихся представителей ОО "Федерация карате Вооруженных Сил", ГУ ФРС по Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, ООО "ЛДК и Ко".

Представители истца и ФГУП МО РФ "ЦСКА" поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, последний кроме того поддержал доводы, изложенные в его отзыве на кассационную жалобу ФАУФИ.

Представитель ООО "Геркулес-А" поддержал доводы, изложенные в его отзыве на кассационные жалобы и просил суд кассационной инстанции оставить жалобы без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд кассационной инстанции подтверждает правильность положенных судами в основу принятых по делу судебных актов выводов о том, что спорное строение не может быть признано самовольной постройкой, поскольку на него компетентным государственным органом зарегистрировано право собственности ООО "Геркулес-А", а также суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода суда апелляционной инстанции о том, что государственной регистрации права не может быть признана недействительной без оспаривания ее оснований. В соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб согласно ст. 288 АПК РФ не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2005 г. по делу N А40-18260/05-41-196 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2005 г. N 09АП-11676/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.