Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1209-06 Удовлетворяя требования по делу о выселении ответчика, суд исходил из того, что договор аренды окончен истечением срока и ответчик обязан вернуть арендованное нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1209-06
(извлечение)

ФГУП "ЖКУ РАН" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "ЦВИ Комбриг" о выселении из нежилого помещения площадью 133,4 кв.м. по Ленинскому пр-ту, д. 13, стр. 1 в Москве при окончании договора аренды от 13.08.03 N 1/962.2-13/075-259.

Решением от 11.04.05 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие оснований для использования нежилого помещения.

Постановлением от 07.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав на новое рассмотрение, указывая на не извещенность о процессе.

Истец согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, упомянутый договор аренды окончен истечением срока и ответчик обязан вернуть арендованное названное нежилое помещение (ст. 622 ГК РФ).

Довод жалобы ответчика о не уведомлении об окончании договора уже был оценен судами как несостоятельный.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждения ответчика о социальной значимости его коллекции и мнение по этому вопросу госучреждений и граждан само по себе не влечет отказа в иске, а лишь могло быть учтено истцом при его подаче.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.04.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-3218/05-11-37 и постановление от 07.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.