Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КГ-А40/12533-05 Распоряжение о продаже нежилого помещения отменено правомерно, поскольку арендатор данного помещения не имеет исключительного права на его приватизацию в порядке выкупа арендованного государственного имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством РФ о приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КГ-А40/12533-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Руссо Туристо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 23 декабря 2004 г. N 3392-р.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым распоряжением отменено ранее принятое Департаментом имущества города Москвы распоряжение N 62-р от 05.01.03, которым предусматривалась продажа ООО "Руссо Туристо" нежилого помещения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 51, корп. 1, общей площадью 64,5 кв.м; обществом 21.05.03 была перечислена выкупная цена за это помещение в сумме 1106861 руб. 81 коп.; о принятии распоряжения N 3392-р от 23.12.04 обществу стало известно 21.01.05 из письма Северного территориального агентства ДИГМ; указанное распоряжение противоречит действующему приватизационному законодательству и нарушает права ООО "Руссо Туристо", которое осуществило значительные затраты на перепланировку помещения.

Решением от 16 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано по тем мотивам, что заявитель не является субъектом, которому принадлежит право выкупа нежилого помещения, сданного в аренду, в соответствии с ранее действовавшим федеральным законом N 123-ФЗ от 21.07.97 (статьи 16 и 26); общество образовано в 2000 году, является коммерческой организацией и не имеет право на приватизацию в силу законодательства о приватизации.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку не применен Федеральный закон N 178-ФЗ от 21.12.01; суд не дал оценки основаниям, послужившим поводом для принятия оспариваемого распоряжения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы возразил против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и полагая решение законным и обоснованным, отзыв на жалобу не представлен.

ООО "Руссо Туристо", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав представителя Департамента имущества города Москвы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка ООО "Руссо Туристо" на приватизацию спорного нежилого помещения рассматривалась Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы 11 марта 2002 г., (протокол N 27 от 11.03.02), что свидетельствует о том, что заявка была подана Обществом до вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001.

С 26 апреля 2002 г. вступил в силу Федеральный закон N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", который не предусматривает такого способа приватизации, как выкуп недвижимого имущества, сданного в аренду, однако этот закон содержит переходные положения, изложенные в статье 43.

Из пункта 2 статьи 43 Закона следует, что если до вступления в силу ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества, такие сделки должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, суд обоснованно применил ранее действовавший приватизационный закон N 123-ФЗ от 21.07.1997 и установил, что ООО "Руссо Туристо" не является субъектом, который обладает правом на приватизацию недвижимого имущества в соответствии со статьями 16, 26 данного закона.

ООО "Руссо Туристо" не представило суду доказательств того, что было создано в процессе приватизации трудовым коллективом государственного предприятия, а также доказательств того, что являлось арендным предприятием.

Судом установлено, что ООО "Руссо Туристо" образовано в 2000 году на основе частной собственности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у этого общества исключительного права на выкуп арендованного имущества и правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы N 3392-р от 23.12.04.

При отсутствии у Общества самих оснований для приватизации спорного имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации, факт подачи им заявки на выкуп этого имущества до вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 не имеет в данном случае самостоятельного правового значения.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежавшие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июня 2005 г. по делу N А40-16992/05-147-118 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Руссо Туристо" - без удовлетворения.