Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1367-06 Отказывая в признании недействительным зарегистрированного права аренды, суд указал, что истец не обладает правом на обращение с иском, а законность государственной регистрации права аренды подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/1367-06
(извлечение)

ООО "Презент Л" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ГУ ФРС России по Москве о признании недействительной госрегистрации договора аренды от 03.09.03 N 02 нежилого помещения площадью 205,4 кв.м. по Бережковской наб., д. 14, стр. 1 за N 77-01/08-938/2004-400.

До принятия решения заявитель уточнил требование и просил признать недействительным зарегистрированное право аренды по тому же объекту за тем же номером.

ООО "Терра" привлечено 3-им лицом, а впоследствии и другим ответчиком.

Решением от 04.08.05 заявление удовлетворено со ссылкой на недействительность госрегистрации.

Постановлением от 05.12.05 апелляционного суда решение отменено и в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано противоправности госрегистрации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, оставив в силе решение по изложенным в нем мотивам.

Ответчики согласны с постановлением по изложенным в нем основаниям.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, и, отменившим решение, заявителем не доказано нарушение его прав (ст. 13 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ) и, напротив, ответчиками подтверждена правомерность госрегистрации права аренды.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом.

Утверждение в жалобе заявителя о нарушении его права ошибочно, поскольку отрицается преюдициальным для него постановлением от 27.07.05 апелляционного суда по другому делу (А40-1/05-64-1 Арбитражного суда Москвы, л.д. 31 т. 2), подтвердившим, что упомянутый договор аренды подлежал госрегистрации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27530/05-144-132 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.