Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КГ-А40/144-06 Отказывая в удовлетворении требований о выселении из нежилого помещения, суд установил, что спорное помещение было передано балансодержателем в пользование ответчику по акту приема-передачи для осуществления его деятельности, в связи с чем суд сделал вывод о том, что истец не доказал факта незаконного использования ответчиком спорного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КГ-А40/144-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2005 г. по делу N А40-31731/05-52-291 удовлетворен иск ГУ Управы района Измайлово г. Москвы о выселении из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москвы, Измайловский проезд, д. 4А, стр. 2, Культурно-досугового учреждения Центр творческого воспитания детей "Чародеи" (далее - КДУ ЦТВД "Чародеи").

Решение основано на ст.ст. 301, 304 ГК РФ и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве оперативного управления ГУ Управе района Измайлово г. Москвы, что подтверждается заключенным между истцом и Департаментом имущества г. Москвы договором от 4 марта 2004 г. N 04-248/04 и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления ГУ Управы района Измайлово г. Москвы от 14 апреля 2004 г. N 513715, и при этом используется ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г. N 09АП-11027/05-ГК отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении исковых требований.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости был передан собственником на баланс ГУП "Городское имущество", что подтверждается актом приема-передачи от 7 сентября 1999 г. N 546/1п.

В мае 2000 г. указанное имущество балансодержателем было передано в пользование КДУ ЦТВД "Чародеи" по акту приема-передачи для осуществления деятельности детского клуба, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал факта незаконного использования ответчиком спорного здания, посчитав само по себе наличие у истца права оперативного управления спорным зданием не достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г. N 09АП-11027/05-ГК и оставить в силе решение суда первой инстанции, обосновывая свое требование отсутствием у ответчика надлежащим образом подтвержденного правового основания пользования спорным имуществом и утверждая, что акт приема-передачи имущества на баланс организации в отсутствие соответствующего договора не может являться таким основанием.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители истца и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность положенного судом апелляционной инстанции в основу обжалуемого постановления вывода об отсутствии оснований для выселения ответчика в связи с тем, что спорное недвижимое имущество, переданное собственником 7 сентября 1999 г. на баланс ГУП "Городское имущество", в мае 2000 г. предоставлено балансодержателем в пользование КДУ ЦТВД "Чародеи" для осуществления деятельности детского клуба и с момента предоставления используется последним по назначению.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а постановление принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2005 г. N 09АП-11027/05-ГК по делу N А40-31731/05-52-291 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.