Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2006 г. N КГ-А40/417-06 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на часть здания суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2006 г. N КГ-А40/417-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3934-09-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.05 удовлетворен иск АОЗТ "Строительная компания" к Правительству Москвы о признании права собственности на часть здания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе АОЗТ "Строительная компания" ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции неправильно, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют материалам дела. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что в деле не участвовало ТСЖ "На Ксеньинском", которому принадлежит часть помещений спорного объекта; между тем решение о правах и обязанностях ТСЖ "На Ксеньинском" не принималось; факт принадлежности ему части спорного объекта не доказан. Решение следовало оставить в силе.

Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно отменил решение и отказал в иске.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение.

В судебном заседании представитель АОЗТ "Строительная компания" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Правительства Москвы и ДИгМ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу АОЗТ "Строительная компания" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене.

Основания следующие.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение принято о правах и обязанностях ТСЖ "На Ксеньинском", не участвовавшего в деле.

Между тем отмена решения и отказ в иске по указанному основанию ошибочны.

В случае, если суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, дело подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для апелляционной инстанции, с привлечением указанного лица.

В данном случае не привлечение ТСЖ "На Ксеньинском" к участию ошибочно расценено судом апелляционной инстанции как непосредственное основание для отмены решения и отказа в иске.

В то же время решение суда первой инстанции также подлежит отмене, т.к., признавая за АОЗТ "Строительная компания" право собственности на часть здания, суд не установил, выполнил ли инвестор свои обязательства по инвестиционному контракту и, таким образом, имеет ли право на получение соответствующей инвестиционной доли.

В связи с изложенным решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица обязаны уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.

При этом АОЗТ "Строительная компания" следует принять во внимание, что предъявленный им иск по существу является требованием об определении его доли в праве на общее имущество.

Суду на основе надлежащего исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, следует установить, выполнило ли АОЗТ "Строительная компания" свои инвестиционные обязательства в полном объеме, возникло ли у него право на инвестиционную долю, предусмотренную инвестиционным контрактом и имеются ли, таким образом, правовые основания для удовлетворения иска частично или в полном объеме.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, к участию в деле должно быть привлечено ТСЖ "На Ксеньинском".

Выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, должны быть заложены в мотивировочной части решения со ссылкой на нормы права и доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.05 по делу N А40-27769/05-52-243 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.05 N 09АП-12220/05-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.