Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А41/717-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании ничтожным договора дарения одной акции закрытого акционерного общества, суд исходил из того, что истцом не доказано, что сторонами была совершена притворная сделка дарения, прикрывающая сделку купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КГ-А41/717-06
(извлечение)

Гражданин П.С.Н. обратился в арбитражный суд с иском к гражданам Н.С.М., С.Г.Н. о признании ничтожным договора дарения от 13.10.2004 г. одной акции ЗАО "Никольское", который ответчики имели в виду, а именно договора купли-продажи одной акции ЗАО "Никольское", применении последствий недействительности указанных ничтожных договоров в виде двусторонней регистрации путем возврата Н.С.М. С.Г.Н. денежных средств, полученных по договору, возврата С.Г.Н. Н.С.М. одной обыкновенной акции ЗАО "Никольское", обязании Н.С.М. и С.Г.Н. совершить действия по восстановлении в реестре положения, существовавшего до заключения ответчиками договора дарения.

К участию в деле третьими лицами привлечены закрытое акционерное общество "Никольское", закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор "Реестр-Сервис".

Истец уточнил исковые требования (л.д. 35, 36, т. 2), просил признать ничтожным договор дарения одной обыкновенной именной акции ЗАО "Никольское" номинальной стоимостью 5 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-35553-Н, заключенный между Н.С.М. и С.Г.Н.: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав Н.С.М. вернуть С.Г.Н. 3500 руб., полученных по договору дарения одной обыкновенной акции ЗАО "Никольское"; обязании Н.С.М. и С.Г.Н. аннулировать в реестре акционеров ЗАЛ "Никольское" запись о переходе права собственности на одну обыкновенную именную акцию; обязании ЗАО "СР "Реестр-Сервис" списать одну обыкновенную именную акцию ЗАО "Никольское" номинальной стоимостью 5 рублей с лицевого счета N 215, принадлежащего С.Г.Н., на лицевой счет N 148, принадлежащий Н.С.М.; признать ничтожным договор, который Н.С.М. и С.Г.Н. действительно имели в виду, а именно договор купли-продажи одной обыкновенной именной акции ЗАО "Никольское" номинальной стоимостью 5 рублей.

Арбитражный суд принял изменение требований. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2005 г. по делу N А41-К1-22512/04 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2005 г. за N 10АП-2646/05-ГК отменил решение суда, в иске отказал.

В кассационной жалобе П.С.Н. ставит вопрос об отмене постановления в связи с неправильным толкованием арбитражным судом п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложением бремени доказывания на истца, арбитражный суд не оценил обстоятельства дела, не получил доказательства нарушения прав истца, не рассмотрел требования по основаниям, на которые истец ссылался в судебном заседании, просит об оставлении в силе решения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявитель кассационной жалобы поддержал ее по изложенным основаниям.

Представитель Н.С.Н., ЗАО "Никольское" согласились с кассационной жалобой.

С.Г.Н., реестродержатель, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобу, наличие оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция арбитражного суда не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Истец обосновывает свои требования тем, что является акционером ЗАО "Никольское" и владеет 3505 акциями. Между Н.С.М. и С.Г.Н. оформлена сделка купли-продажи одной акции ЗАО "Никольское" под видом договора дарения, таким образом, совершена притворная сделка дарения, прикрывающая сделку купли-продажи, в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка ничтожна.

При этом нарушено его преимущественное право приобретения акций, продаваемых другим акционером общества, предусмотренное ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения N 10/04 от 13.10.2004 между акционером ЗАО "Никольское" Н.С.М. и С.Г.Н., передаточного распоряжения N 5/Н от 22.10.2004 г., подписанного Н.С.М., реестродержатель произвел записи в реестре акционеров ЗАО "Никольское" о списании одной обыкновенной именной акции с лицевого счета Н.С.Н. на лицевой счет С.Г.Н.

Согласно представленному Н.С.М. отзыву, ею получена от С.С.Г. сумма 3500 руб. за проданную акцию.

При разбирательстве дела Н.С.М. подтвердила данное обстоятельство и признала предъявленные требования, С.Г.Н. с иском не согласился, считает, что был заключен договор дарения.

Предложения арбитражного суда о предоставлении в материалы дела договора ответчиками не исполнено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что договор носил возмездный характер, в связи с чем нельзя говорить, что имел место договор дарения, который предусматривает безвозмездную передачу вещи в собственность. В соответствии с п. 2 ст. 170 Кодекса к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку установленный законом порядок заключения сделок купли-продажи акций закрытых акционерных обществ ответчиками не соблюден, заявленные требования удовлетворены арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с передаточным распоряжением от 14.10.2004 г., подписанным Н.С.М., ЗАО "СР "Реестр-Сервис" произвел в системе ведения реестра регистрацию перехода права собственности на одну акцию ЗАО "Никольское" от Н.С.М. к С.Г.Н.

Основанием регистрации в передаточном распоряжении указан договор дарения N 10/04 от 13.10.2004 г.

Договор арбитражному суду не представлен ввиду отсутствия его у сторон.

Апелляционный суд оценил оспариваемую сделку, совершенную между Н.С.Н. и С.Г.Н. по передаче одной акции ЗАО "Никольское" исходя из факта регистрации права собственности на эту акцию, что подтверждается передаточным распоряжением.

Воля Н.С.М. на передачу акции выражена в передаточном распоряжении.

Содержание текста передаточного распоряжения не подтверждает возмездный характер сделки.

Арбитражными судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Н.С.М. были направлены не на дарение, а на возмездное отчуждение акции.

Таким образом, основания считать оспариваемую сделку притворной, прикрывающей сделку купли-продажи отсутствуют.

Кассационная инстанция полагает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в иске правильными.

По мнению истца, между ответчиками, заключен договор купли-продажи акции с нарушением его преимущественного права приобретения.

Однако в случае продажи акций, продаваемых другими акционерами этого общества, акционеры, закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения этих акций. При этом в случае нарушения преимущественного права акционера на приобретение акций сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер узнал или должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, возможен лишь перевод на истца прав и обязанностей покупателя по такой сделке.

С учетом изложенных обстоятельств постановление отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 года N 10АП-2646/05-ГК по делу N А41-К1-22512/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.