Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2006 г. N КА-А40/745-06 Суд снизил размер взыскиваемого штрафа за несвоевременную регистрацию в качестве плательщика страховых взносов в органах ПФР, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2006 г. N КА-А40/745-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Ремонтно-эксплуатационное управление N 48 района Косино-Ухтомский" 85848 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 30.11.05 с предприятия взыскано 1000 рублей штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 30.11.05 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применен пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции следующие объяснения:

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предприятия объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 30.11.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил, что штрафные санкции к предприятию применены в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2004 год представлены 21.03.05, в то время как названные сведения в силу пункта 2 статьи 11 упомянутого федерального закона подлежат представлению не позднее 1 марта.

Между тем названное нарушение совершено предприятием впервые. Финансирование предприятия производится из федерального бюджета.

Эти обстоятельства свидетельствуют о возможности применения пункта 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 114 НК РФ

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правовых оснований для отмены решения не усматривает по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы управления пенсионного фонда о неправильном применении нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 ноября 2005 года по делу N А40-55803/05-141-472 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.