Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/833-06 Ошибочное указание в поручении на уплату ЕСН индивидуального номера налогового органа не привело к непоступлению денежных средств в бюджет, в связи с чем у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате налога, оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/833-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Национальный институт авиационной технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве (далее - инспекция) от 27.05.05 N 10 и ее требований от 27.05.05 NN 603 и 604.

Решением названного арбитражного суда от 09.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.05, заявленное требование удовлетворено (за исключением пени в сумме 181717 руб. 13 коп.).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения отдельных требований общества, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и отклонить требование общества в полном объеме. При этом сослалась на то, что предъявление в банк оформленных с нарушением требований законодательства платежных поручений (неправильно указан код ИНН) не свидетельствует о надлежащем выполнении обществом обязанности налогового агента. Также указала на ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанции о согласии налогового органа с заявленным по делу требованием общества и представленным им расчетом пени.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Решением от 27.05.05 N 10 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за занижение единого социального налога (далее - ЕСН), подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 731118 руб. 05 коп. Этим решением обществу также предложено уплатить 3655590 руб. 26 коп. недоимки по ЕСН и 979740 руб. 41 коп. пени за его несвоевременную уплату.

Во исполнение этого решения инспекция 27.05.05 выставила требования NN 603, 604 об уплате указанных выше сумм недоимки, пени и налоговых санкций.

Общество оспорило в судебном порядке данные решение и требования.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что согласно налоговой декларации по ЕСН за 2003 год, соответствующим платежным поручениям и выпискам банка общество исполнило установленную законодательством обязанность по уплате ЕСН в сумме 3655590 руб. 26 коп.: за указанный период оно исчислило и уплатило 8096464 руб. 37 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в состав которых включена указанная выше сумма страховых взносов. Факт перечисления этих денежных средств суд признал доказанным.

Суды обсудили ссылку инспекции на то, что в связи с неверным указанием в платежных поручениях ИНН инспекции (вместо кода ИНН инспекции 7707081088 указан код ИНН организации 7707028980) денежные средства не попали в бюджет и правомерно отклонили ее как неосновательную.

Согласно Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России, ГТК России, Минфина России от 03.03.03 N БГ-3-10/98/197/22н, ИНН получателя платежа и ИНН плательщика, указываемые в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, относятся к информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств. К информации, идентифицирующей сам платеж, относятся показатель кода бюджетной классификации (КБК), значение кода ОКАТО муниципального образования, показатель основания и назначения платежа.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установили, что все значения, идентифицирующие платеж, общество правильно указало в платежных поручениях. Общая сумма взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8096464 руб. 37 коп. полностью перечислена в бюджет.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что в ответе от 16.06.05 N 02-23/6796 на запрос общества Управление федерального казначейства подтвердило зачисление средств по платежным поручениям общества на счет 40101810800000010041 для УФНС России по г. Москве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об уплате обществом 3655590 руб. 26 коп. ЕСН и их поступлении в федеральный бюджет на соответствующий счет.

Довод жалобы о том, что только при предъявлении в банк правильно оформленного платежного поручения обязанность по перечислению налога в бюджет считается исполненной, отклоняется. Как правильно указали двух инстанций, ошибочное указание ИНН не привело к непоступлению денежных средств в бюджет. В связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии у общества задолженности по уплате ЕСН.

Основан на имеющихся в деле материалах и вывод судов первой и апелляционной инстанции о неправомерном начислении инспекцией 7311178 руб. 05 коп. пени, поскольку факт недоимки по ЕСН признан недоказанным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу А40-31467/05-143-248, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.05 N 09АП-11521/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.