Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2006 г. N КА-А40/862-06 Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о преднамеренной убыточности деятельности налогоплательщика и его недобросовестности, требование о возврате НДС из бюджета не подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2006 г. N КА-А40/862-06
(извлечение)

Решением от 01.08.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Пушнина" (далее - Общество) о признании незаконным решения УФНС РФ по г. Москве от 06.04.2005 г. N 09-11н/22848 и обязании ИФНС РФ N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить НДС за октябрь 2003 г. в размере 7.334.189 руб. путем возврата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Пушнина", в которой Общество просит отменить судебные акты по делу, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований Общество ссылается на то, что судебные акты не основаны на нормах закона, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, по основаниям, указанным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, ИФНС РФ N 22 по г. Москве указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В пояснениях по кассационной жалобе, представленных УФНС России по г. Москве, Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Пушнина" - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекций возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 г. ЗАО "Пушнина" представило в ИФНС России N 22 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 95-экс от 28.05.2004 г., в котором признала неправомерность применения налоговых вычетов в части НДС, уплаченного поставщикам материальных ценностей за октябрь 2003 г. в размере 7.334.189 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если, по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд кассационной инстанции считает доводы Общества необоснованными.

В соответствии с отчетом о прибыли и убытках за период с 01.02.2003 г. по 30.06.2003 г. Общество имеет убыток в размере 16.438.000 руб.

В соответствии с налоговой декларацией Общества по налогу на прибыль за 01.02.2003 г. - 30.06.2003 г., расходы, связанные с реализацией товаров и внереализационные расходы, значительно превышают выручку от реализации товаров и внереализационные доходы.

В соответствии с отчетом о прибыли и убытках за январь-сентябрь 2003 г., заявитель имеет убыток в размере 31.626.000 руб.

В соответствии с налоговыми декларациями заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., за 1 квартал 2004 г., расходы, связанные с реализацией товаров и внереализационные расходы значительно превышают выручку от реализации товаров и Обществом приобретены и впоследствии реализованы ОАО Банку "Зенит" векселя ООО "Анэкс ТМ". Данные векселя составлены ООО "Анэкс ТМ" в ноябре 2002 г.

В соответствии с бухгалтерским балансом и налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., ООО "Анэкс ТМ" никаким ликвидным имуществом, способным обеспечить данные векселя не обладало, имело убыток. Учредительными документами ООО "Анэкс ТМ" подтверждается факт состояния в должности генерального директора ООО "Анэкс ТМ" и ЗАО "Пушнина" одного и того же физического лица и взаимосвязь данных юридических лиц, осуществивших названные операции с векселями. Задолженность по данным векселям была погашена векселем ЗАО "Пушнина". Дата составления векселя ЗАО "Пушнина" - 02.12.2002 г., то есть через пять дней после приобретения векселей ООО "Анэкс ТМ".

Выводы судов о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об имитации заявителем хозяйственной деятельности, в результате которой образовались на расчетном счете заявителя денежные средства, в последствии использованные при оплате экспортируемого товара, являются обоснованными.

Вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности Общества подтверждается также фактом приобретения ООО "Бэлтэкс" векселей ЗАО "Пушнина" на общую стоимость 207.640.000 руб., что противоречит обычаям делового оборота, которое заключается в убыточности деятельности заявителя за 9 месяцев, предыдущих дате продажи векселя при одновременном отсутствии какого либо ликвидного имущества, позволяющего обеспечить данный вексель. Данное обстоятельство также объясняется взаимосвязью ООО "Бэлтэкс" и заявителя, которая подтверждается учредительными документами ООО "Бэлтэкс"; целью совершенных Обществом сделок являлось незаконное возмещение налога государственного бюджета, а не извлечение прибыли от предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в Инспекцию и в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, бухгалтерской и налоговой отчетностью заявителя, которая свидетельствует об убыточности всех операций по продаже товара на экспорт.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2005 по делу N А40-31737/05-14-277 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Пушнина" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Пушнина" в доход бюджета госпошлину в размере одной тысячи рублей.