Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/90-06 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворяя иск в части взыскания пеней по договору аренды, суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по договору, однако поскольку на момент рассмотрения спора обязательство по оплате аренды исполнено, то основания для взыскания задолженности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КГ-А40/90-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 21.11.05, удовлетворен иск ОАО "Ветеран" к ООО Компания "ЭЛСИН 93" в части взыскания 86.033 руб. 90 коп. пени по договору аренды от 16.10.04 N 235/10. В удовлетворении иска в части взыскания 156.000 руб. задолженности по арендной плате за период с января по июнь 2005 года и 222 руб. 22 коп. задолженности за аренду земли отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по договору, однако поскольку на момент рассмотрения спора обязательство по оплате аренды исполнено, то основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, в нарушение п. 8.2 договора истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Начисленные истцом пени исходя из 1 процента за каждый день просрочки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Ветеран" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО Компания "ЭЛСИН 93", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Ветеран" (арендодатель) и ООО Компания "ЭЛСИН 93" (арендатор) заключен договор от 16.10.04 N 235/10 на аренду нежилого помещения общей площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Кунцевская, д. 15, 1 этаж, помещение 3, комнаты 1-9.

Согласно п. 5.1 договора ООО Компания "ЭЛСИН 93" обязалось вносить арендную плату в установленном размере ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность ООО Компания "ЭЛСИН 93" при неуплате арендных платежей в установленные сроки в виде пени в размере 1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период аренды с января по июнь 2005 года ООО Компания "ЭЛСИН 93" своевременно не внесло арендную плату.

Вследствие этого образовалась задолженность, которая была полностью погашена после обращения ОАО "Ветеран" с настоящим иском в арбитражный СУД.

На сумму просроченных платежей ОАО "Ветеран" начислило 86.033 руб. 90 коп. пени.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования о взыскании пени за несвоевременную оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Довод ООО Компания "ЭЛСИН 93" относительно того, что в нарушение условий договора истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняется.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

В данном случае договор должен содержать четкую запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Условиями договора, в т.ч. п. 8.2, на который ссылается заявитель, такой порядок не установлен, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения ст. 148 АПК РФ.

Довод ООО Компания "ЭЛСИН 93" относительно того, что размер начисленных истцом пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отклоняется.

Основание начисления и размер пени установлены условиями договора, подписанного сторонами.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельства, по которым неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, должны доказываться должником.

ООО Компания "ЭЛСИН 93" не представило доказательств несоразмерности размера начисленной пени последствиям несвоевременного внесения арендной платы, в связи с чем оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось.

Суд надлежащим образом установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к установленным обстоятельствам подлежащие применению нормы права и условия договора и сделал правильный вывод относительно прав и обязанностей спорящих сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов. Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу N А40-32071/05-11-315 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 N 09АП-11133/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Компания "ЭЛСИН 93" - без удовлетворения.