Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/924-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС в связи с покупкой нежилого помещения, суд установил, что налогоплательщик уплатил НДС продавцу здания за счет заемных средств банка и таким образом не понес реальных затрат, необходимых для обоснованности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/924-06
(извлечение)

Решением от 14.11.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Имидж" к Инспекции ФНС РФ N 4 по г. Москве от 10.10.2005 N 196 о привлечении к налоговой ответственности и об обязании возместить НДС в размере 2.418.889 руб. по внутреннему НДС, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и отсутствии реальных затрат общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неполно исследовал все имеющие значение обстоятельства.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекция не представила, просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы суда о недобросовестности Общества основаны на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда об отказе в требовании о признании недействительным решения Инспекции от 10.10.2005 N 196 и обязании возместить НДС в размере 2.418.889 руб. основаны на материалах дела.

Как следует из материалов дела установлено судом, заявленная сумма НДС к возмещению за май 2004 года связана с покупкой нежилого помещения у ООО "Вестсервисинвест" уплатой последнему НДС, уплаченного за счет заемных средств КБ ООО "Экспобанк" 14.04.2004. Кредит выдан до 15.10.2005 под 18,5% годовых.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил, что налогоплательщик уплатил НДС продавцу здания - ООО "Вестсервисинвест" за счет заемных средств Банка и таким образом не понес реальных затрат, необходимых для обоснованности заявленных требований.

Довод налогоплательщика о том, что кредит Банка по договору от 13.04.2004 погашен, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку, как правильно установлено судом, кредит банка погашен заемными средствами.

Таким образом, погашение займа осуществлялось за счет другого займа, а не за счет собственных оборотных средств, полученных от осуществления хозяйственной деятельности организации. Данный факт подтверждается бухгалтерской отчетностью заявителя, в которой по состоянию на 31.12.04 (на конец отчетного периода) в разделе долгосрочные обязательства по строке 510 (займы и кредиты) отражена сумма в размере 16.453 тыс. рублей.

Из этого следует, что несмотря на погашение обязательств по кредитованию перед банком, заявитель в любом случае не понес реальных затрат на исполнение своей обязанности по возврату займа, и поэтому не вправе уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

Из анализа состояния расчетного счета заявителя в КБ "Экспобанк" следует очевидная невозможность исполнения организацией возврата денежных средств по договору от 01.06.04 N б/н.

В Определении Конституционного Суда РФ N 324-О от 04.11.04 указано, что праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В рассматриваемом случае данное требование не соблюдено.

Согласно выпискам КБ "КРАСБАНК" за период 01.12.03 по 20.09.2004 в отношении ООО "Вестсервисинвест" уплата налога на добавленную стоимость данной организацией за весь указанный период по р/с N 40702810104000000058 в бюджет не осуществлялась.

Встречной проверкой в отношении ООО "Вестсервисинвест" установлено, что данная организация представила последнюю бухгалтерскую отчетность 01.07.04. Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос на розыск организации в отдел по налоговым преступлениям в УВД по ЮЗАО г. Москвы.

Таким образом, у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2005 по делу N А40-44728/05-98-352 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Имидж" - без удовлетворения.