Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/939-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/939-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2006 г.

Решением от 07.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ЗАО "Бумизделия" (далее - Общество) к ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 33 от 21.03.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 261 449 руб., начислении налога в сумме 44 335 руб. за ноябрь 2004 г.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 23 по г. Москве, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применили нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и приняли законные судебные акты.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.12.2004 г. ЗАО "Бумизделия" представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 33 от 21.03.2005 г., которым отказано частично в возмещении НДС. Данным решением не подтверждено правомерное применение налоговой ставки 0% по контрактам N 09-04х/7 от 15.10.2003 г. и N 09-04х/28 от 23.06.2004 г.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке предусмотренном ст. 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Доводы Инспекции о том, что ЗАО "Бумизделия" представило платежные документы и счета без разбивки по перевозкам, данные счета не приняты во внимание, так как счета выставлены не на перевозку до границы на условиях ДАФ, а на оплату полностью всей перевозки из России в Среднюю Азию; представленных счетов больше, чем запрашивалось, рассчитать искомую оплаченную стоимость перевозки не представляется возможным, не принимаются судом кассационной инстанции. В контрактах предусмотрены условия поставки ДАФ, то есть предусмотрено включение заявителем в общую стоимость товаров транспортных расходов. Общая фактурная стоимость товаров по каждому контракту соответствует стоимости, указанной в инвойсах.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с п. 2 Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства N 1461 от 07.12.1996 г., расходы по доставке экспортируемого товара не входят в перечень расходов, включаемых в таможенную стоимость вывозимого груза, не принимается судом кассационной инстанции. Как следует из контрактов, стороны определили цену сделки с учетом транспортных расходов, таможенная стоимость была определена с учетом включенных в контракт транспортных расходов. Таким образом, товар отгружен, оплачен инопокупателем в полном соответствии с условиями контракта.

Довод Инспекции о том, что счет-фактура N 07462/08047С от 09.06.2004 г., выставленная ООО "ПРО 100 Холдинг" (НДС - 283 руб. 27 коп.) не отражена в представленном акте сверки расчетов по договору N 147в от 26.04.2004 г. Так как данное соглашение не содержит указание на счет-фактуру на проданный товар, следовательно, невозможно удостоверить ее оплату и оплату поставщику сумм НДС, не принимается судом кассационной инстанции. Данная счет-фактура отражена в приложении к соглашению о зачете от 25.06.2004 г., в представленном в налоговый орган пакете документов. Согласно акту о зачете стороны договорились произвести зачет по счем-фактурам, выставленным ООО "ПРО 100 Холдинг" и по счет-фактуре ЗАО "Бумизделия".

Таким образом, ЗАО "Бумизделия" представило надлежащие документы, подтверждающие фактическое выполнение требований ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% за ноябрь 2004 г., оснований для отказа в возмещении НДС налоговым органом не представлено.

Нормы права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.09.2005 по делу А40-37007/05-116-303 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.