Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КА-А40/943-06
(извлечение)
ОАО "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника - ГУ Главное управление Минюста России по г. Москве по делу А40-19565/01-57-218 на правопреемников - ГУ Главное управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - ГУ ФРС по г. Москве) и ГУ Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУ ФССП по г. Москве).
До разрешения заявления по существу общество уточнило свое требование и просило заменить должника на ГУ ФССП по г. Москве.
Определением названного арбитражного суда от 25.08.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.05, заявление общества удовлетворено: суд произвел замену должника на ГУ ФССП по г. Москве.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ ФССП по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-19565/01-57-218 не был установлен факт передачи кредиторской задолженности по разделительному балансу и передаточному акту от ГУ Минюста России по г. Москве в ведение ГУ ФССП по г. Москве. Также указало на то, что при проведении процессуальной замены должника суд не учел факт реорганизации в форме разделения ГУ Минюста России в г. Москве на ГУ ФРС по г. Москве и ГУ ФССП по г. Москве на основании приказов от 03.12.04 N 187 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", от 03.12.04 N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации", от 22.10.04 N 1465-к "О реорганизации территориальных органов Минюста России".
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ГУ ФССП по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества и ГУ ФРС по г. Москве просили жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.02 по делу N А40-19565/01-57-218 Главное управление юстиции по г. Москве было обязано перечислить АООТ "ЦПДУ ГА "Аэротранс" 5029952 руб. 94 коп., в отношении ОССП по САО г. Москвы производство прекращено. Выданный 11.03.02 исполнительный лист N 256729 во исполнение этого решения суда возвращен без исполнения ввиду невозможности исполнения, вызванной отсутствием бюджетного финансирования.
В связи с реорганизацией должника общество обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене должника его правопреемником.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обязательство по исполнению судебного акта по вышеуказанному делу вытекает из деятельности судебных приставов. С учетом возложенных на ГУ ФССП по г. Москв
