Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2006 г. N КА-А40/966-06 При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводимых к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести изменение в налоговую декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2006 г. N КА-А40/966-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каспийгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по крупнейшим налогоплательщикам (далее - инспекция) произвести зачет 3564089 рублей излишне начисленного и уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН) в счет предстоящих платежей.

Решением от 05.08.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 17.11.05 N 09АП-11388/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.08.05, постановления от 17.11.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. В настоящее время в инспекцию поданы уточненные расчеты по ЕСН за каждый отчетный период, которые находятся в стадии проверки;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Действительно обществом поданы уточненные расчеты по ЕСН за каждый отчетный период 2001 года, которые в настоящее время проверяются.

Законность решения от 05.08.05, постановления от 17.11.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Уточненная налоговая декларация по ЕСН за 2001 год подана обществом 29.11.04.

В тот же день подано и заявление о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей.

Уточненная налоговая декларация инспекцией возвращена 06.12.04 по мотиву несоблюдения обществом требований, предъявляемых статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводимых к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик в силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязан внести изменение в налоговую декларацию.

Поскольку уточненные расчеты по ЕСН за каждый отчетный период 2001 года обществом представлены не были, это обстоятельство, как следует из письма инспекции от 22.03.05, исключило возможность рассмотреть заявление о зачете сумм излишне уплаченного ЕСН в счет предстоящих платежей.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требования общества об обязании инспекции произвести зачет излишне наложенного и уплаченного ЕСН в счет предстоящих платежей отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение и постановление оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву неосновательности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 августа 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 ноября 2005 года N 09АП-11388/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16735/05-129-131 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийгазпром" - без удовлетворения.