Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КГ-А40/993-06
(извлечение)
ФГОУ Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет (далее "Дальрыбвтуз") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.11.2004 г. N ЛП-04/9374 с момента его принятия.
В обоснование поданного заявления "Дальрыбвтуз" ссылается на то, что оспариваемое поручение Территориальному управлению Минимущества России по Приморскому краю принять решение о приватизации занимаемых ООО "Ресничный лес" помещений не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз". Оспариваемым поручением предлагается Теруправлению Минимущества России по Приморскому краю принять решение о приватизации занимаемых ООО "Ресничный лес" помещений, в то время как данное помещение закреплено за ФГОУ ВПО "Дальрыбфтуз" на праве оперативного управления. Исполнение оспариваемого поручения повлечет изъятие спорного имущества из оперативного управления истца при отсутствии на то законных оснований.
Решением от 16 августа 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31018/05-04-229 в удовлетворении заявления ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" отказано.
Постановлением от 2 декабря 2005 г. N 09АП-12145/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 г. по делу N А40-31018/05-94-299 отменено, производство по делу прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 г. N 09АП-12145/05-ГК ООО "Ресничный лес" просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции принято изменение предмета и основания иска, в то время как это в соответствии со статьей 49 АПК РФ допускается только до принятия судебного акта. Судом дана неправильная оценка оспариваемому поручению как не относящемуся к ненормативным актам государственного органа.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ФГОУ ВПО "Дальрыбвтуз" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, и заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с поездкой в г. Москву на заседание суда кассационной инстанции.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом государственного (иного органа) понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Проанализировав оспариваемый
