Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1486-05 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, в применении налоговых вычетов заявителю отказано в связи с непредставлением необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1486-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2006 г.

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 18.04.2004 N 1509 и мотивированного заключения от 25.04.2004 N 1509 и о возмещении НДС.

Решением от 1 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа в части отказа возместить зачетом НДС в сумме 5 591 565 руб. по уточненной отдельной налоговой декларации по НДС за июнь 2004 года и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму НДС путем зачета.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что налогоплательщик не представил налоговому органу необходимых документов в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ для проверки обоснованности налоговых вычетов и поэтому ненормативные акты налогового органа в части отказа в возмещении спорных сумм НДС не нарушили законные права и интересы налогоплательщика.

Требования о признании оспариваемых ненормативных актов налогового органа недействительными в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов были удовлетворены дополнительным решением от 6 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 12 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель осуществил экспортную операцию, представил полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ и имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов за спорный период.

С кассационными жалобами обратились налогоплательщик и налоговый орган.

Налогоплательщик в своей жалобе просит отменить решение от 1 сентября 2005 г. и постановление от 12 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела, поскольку, по мнению налогоплательщика, он не был обязан представлять документы, обосновывающие вычеты налоговому органу.

Налоговый орган в своей кассационной жалобе просит отменить дополнительное решение от 6 октября 2005 г. и постановление от 12 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, отверг доводы кассационной жалобы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными в части обжалуемой заявителем. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, отверг доводы кассационной жалобы налогового органа и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными в части обжалуемой налоговым органом. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу налогового органа.

Рассмотрев кассационные жалобы, отзывы на кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы заявителя и доводы налогового органа, содержащиеся в их кассационных жалобах, аналогичны доводам, которые приводили заявитель и налоговый орган в своих апелляционных жалобах, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационных жалоб, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной дистанции не находит оснований для отмены решения от 1 сентября 2005 г., дополнительного решения от 6 октября 2005 г., а также постановлений от 12 декабря 2005 г. (по решению от 1 сентября 2005 г.) и от 12 декабря 2005 г. (по дополнительному решению от 6 октября 2005 г.).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 1 сентября 2005 г., дополнительное решение от 6 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32134/05-120-237 и постановления от 12 декабря 2005 г. (по решению от 1 сентября 2005 г.) и от 12 декабря 2005 г. (по дополнительному решению от 6 октября 2005 г.) Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.