Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1490-06 При новом рассмотрении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо рассмотреть вопрос об оплате счетов-фактур, представленных обществом в подтверждение правомерности применения им налоговых вычетов, исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, выяснить, произвело ли общество реальные затраты на уплату НДС, предъявленного к возмещению, а также установить, имеется ли у него право на возмещение налога из бюджета в заявленном периоде и в предъявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1490-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Комтех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения N 1901 от 03.02.2005 г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении НДС в сумме 12 990 027 руб. и обязании Инспекции произвести возмещение НДС путем зачета в размере 990 027 руб. и возврата в размере 12 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судебных инстанций и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в результате исследования представленных Обществом исправленных счетов-фактур установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие оплату счетов-фактур за N 133/3 и N 133/; счет-фактура N 1-10/2001 от 04.02.2002 г. не содержит подписи главного бухгалтера; счет-фактура N 17 от 27.02.2002 г. в графе "к платежно-расчетному документу" содержит ссылку на платежное поручение N 242 от 03.12.2002 г., при этом в подтверждение оплаты Обществом представлены платежные поручения N 241 от 02.12.2002 г. и частично платежное поручение N 234 от 26.11.2002 г.; заемные денежные средства погашены за счет безвозмездно полученных денежных средств от иностранной компании, которая является учредителем Общества, что свидетельствует об отсутствии реально произведенных затрат, связанных со строительством металлобазы; в ходе встречных проверок поставщиков и подрядчиков ОАО "Комтех" получена информация о том, что ряд контрагентов по договорам не представляет бухгалтерскую отчетность, также получено объяснение от Ш., которая по документам является учредителем ООО "Адоран Строй", подрядчика ОАО "Комтех", которая пояснила, что она не является учредителем данной организации, документы не подписывала, финансово-хозяйственную деятельности в данной фирме не вела.

Кроме того, исправленные счета-фактуры представлены в Инспекцию только 26.08.2002 г. По мнению Инспекции, изложенные факты свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против доводов Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2004 г. Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за 3 квартал 2004 г., на основании которой заявило к возмещению из бюджета 13 492 588 руб.

По итогам камеральной проверки вынесено мотивированное заключение N 1901 от 03.02 2005 г. о частичном отказе Обществу в возмещении НДС е связи с отсутствием реально произведенных затрат, связанных со строительством металлобазы и нарушением порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались статьями 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество в подтверждение права на вычет по НДС представило счета-фактуры и платежные поручения, однако, как утверждает налоговый орган, из представленных документов в подтверждение налоговых вычетов не следует, что счета-фактуры оплачены представленными платежными поручениями, поскольку суммы платежных поручений не соответствуют суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах. Кроме того, в платежных поручениях отсутствуют ссылки на счета-фактуры, в графе платежных поручений "назначение платежа" указано, что оплата производится на основании счетов.

Судебными инстанциями сделан вывод о надлежащем оформлении счетов-фактур, исходя из представленной таблицы к материалам дела. Однако судами не дана соответствующая правовая оценка представленным счетам-фактурам в совокупности с платежными поручениями в целях установления факта реально понесенных Обществом затрат на оплату начисленных ему сумм НДС.

Кассационная инстанция считает, что суды в силу действующего налогового законодательства обязаны проверить конкретную оплату за конкретный товар, оценив счета-фактуры и платежные поручения, а также доводы обеих сторон.

Суды не исследовали расчет НДС относительно конкретных платежных документов и счетов-фактур.

Следовательно, выводы суда сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства по делу, связанные с доводом о погашении заемных денежных средств за счет безвозмездно полученных денежных средств от иностранной компании - учредителя, то есть установить: возвращены ли заемные средства (полностью либо частично) заимодавцу в том налоговом периоде, когда сумма налога, уплаченная за счет заемных средств, предъявлена к возмещению из бюджета; истекли ли сроки исполнения обязательств по договорам займа на момент предъявления к возмещению сумм НДС; имеет ли Общество реальную возможность по погашению суммы займов; допускались ли со стороны Общества случаи нарушения условий договоров по погашению займов.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо для подтверждения своих выводов об оплате счетов-фактур, представленных Обществом в материалы дела, сослаться на конкретный расчет, по каким платежным поручениям и в каких размерах произведена оплата; исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, а также выяснить произвело ли Общество реальные затраты на уплату НДС, предъявленного к возмещению, за счет собственных средств (или иных средств), и установить, имеется ли у Общества право на возмещение из бюджета НДЛС в заявленном периоде, и в предъявленной сумме.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить информацию, полученную в результате встречных проверок поставщиков.

Таким образом, выводы судов о наличии права налогоплательщика на применение вычетов по НДС нуждаются в дополнительной проверке с позиций определения достоверности оснований, с которыми закон связывает наличие такого права.

Дело передается на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 г. N 09АП-11225/05-АК по делу N А40-17096/05-127-136 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.