Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КА-А40/1566-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2006 г. N КА-А40/1566-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2006 г.

Решением от 16.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 20.04.2005 N 07-06/9210, вынесенное в отношении ЗАО "НПО АК "Юниавда", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 75235 руб. в счет будущих платежей.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал и представил дополнительные письменные пояснения, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных пояснений, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден грузовой авианакладной, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске и ввозе товара, письмом Домодедовской таможни.

При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что отсутствие подписи должностного лица таможенного органа и ее расшифровки на проставленной на ГТД отметке о вывозе товара и личной номерной печати не опровергает факт экспорта и не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС, как не предусмотренное ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что поступление экспортной выручки подтверждает выписками банка и свифт-сообщениями и указанная в них информация (о плательщике-инопокупателе и основании платежа экспортном контракте N 20 от 12.05.2004) позволяет с достоверностью установить поступление выручки.

Судебными инстанциями установлено, что приобретение у поставщика впоследствии экспортированного товара и его оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждаются договором, приложением к нему, товарной накладной, счетом-фактурой, платежными поручениями, выписками банка.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора были исследованы приводимые инспекцией доводы относительно поставщика общества и установлено, что изменение руководства ООО "РусПромКомпани" (поставщика общества) с 22.07.2004 и деятельность названной организации после указанной даты не может в данном случае явиться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку договор на приобретение обществом товара заключен в мае, товар получен по товарной накладной в мае, счет-фактура выставлена также в мае 2004 г. и товар оплачен в мае и июне.

Доказательств невозможности установить местонахождение бывшего руководителя поставщика инспекцией не представлено, как и не представлено доказательств недобросовестности общества и отсутствия реальности хозяйственных операций и реальных затрат на оплату товара, в т.ч. уплату НДС, и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Оценив в совокупности представленные доказательства и приводимые доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у общества предусмотренного налоговым законодательством права на возмещение НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43988/05-108-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.