Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1571-06
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05, частично удовлетворено заявление ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о приостановлении действия решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.08.05 N 52/635 и требований "Об уплате налога" и "Об уплате налоговых санкций".
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция указывает на то, что у суда не было правовых оснований для принятия обеспечительных мер; принятием обеспечительных мер нарушаются публичные интересы государства; заявителем не предоставлено встречное обеспечение.
Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, поскольку обеспечительные меры приняты в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 199 АПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты в части приостановления действия решения налогового органа в отношении доначисления штрафных санкций подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении налогов, пени и налоговых санкций.
Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнения решения налогового органа и требований об уплате налогов и налоговых санкций.
Приостанавливая исполнение решения налогового органа, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба имущественным интересам налогоплательщика.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Довод налогового органа о том, что заявитель документально не подтвердил затруднительность исполнения оспариваемых актов налогового органа, является необоснованным.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учел совокупность обстоятельств, приведенных Обществом, в том числе, значительный размер спорной суммы, безакцептность списания спорных сумм и т.д.
Негативных последствий приостановления действия ненормативных актов, как на то указывает п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 84, налоговым органом не приведено.
Ссылка налогового органа на то, что предмет рассматриваемого дела и характер принятых обеспечительных мер различаются, является необоснованной, поскольку принятые обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований в удовлетворенной части. Факт начала исполнения процедуры безакцептного списания денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению налогового органа подтверждается представленными в материалы дела инкассовыми поручениями.
Суд правомерно указал на то, что временное приостановление действия оспариваемого акта налогового органа не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета, а принятые обеспечительные меры направлены на пред
