Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1572-06 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и требование о доначислении налога, поскольку налогоплательщиком был произведен ошибочный расчет указанного налога и указаны налоговые вычеты, превышающие налог, исчисленный с операций, подлежащих налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1572-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

ООО "Рольф-Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов ИФНС России N 15 по г. Москве: решения от 14.08.2005 N 169н-04/31 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N ТУ 3547 об уплате налога по состоянию на 25.08.2005.

Решением от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что налогоплательщик в представленной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года ошибочно указал налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ (по стр. 340 декларации) в сумме 16 141 303 руб. превышающие налог, исчисленный с операций, подлежащих налогообложению (по стр. 010-250) на 4 956 742 руб.

В связи с этим налоговый орган по результатам камеральной проверки принял оспариваемое решение от 14.08.2005 N 169н-04/31 "О привлечении к налоговой ответственности за свершение налогового правонарушения". Также налоговый орган выставил оспариваемое требование N ТУ 3547 об уплате налога по состоянию на 25.08.2005.

Суды также установили, что налогоплательщик, учитывая допущенную техническую ошибку в работе компьютера, в результате которой произошло вышеуказанное искажение сумм налоговых вычетов и исчисленных сумм налога, представил 26.09.2005 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за январь 2005 года, в которой налогоплательщик исключил начисления и вычеты по НДС в равной сумме, что не привело к образованию недоимки за период 2004-2005 годов.

На основании установленного суды сделали выводы о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога (п. 1 ст. 122 НК РФ).

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 21 ноября 2005 г. и постановление от 20 января 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды неправильно установили фактические обстоятельства дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые приводил в апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанций.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 21 ноября 2005 г. и постановления от 20 января 2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56918/05-127-436 и постановление от 20 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.