Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1600-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.
Решением от 03.11.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области, выразившееся в не возмещении ООО "Агро-Союз-Технологии" путем возврата суммы НДС в размере 3 284 руб. и на инспекцию возложена обязанность вынести решение о возмещении обществу суммы НДС в указанном размере.
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет его поставщиками.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего кодекса.
Судебными инстанциями с учетом оценки представленных документов (договор N 15 от 15.08.2002 и дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, ГТД, товарно-транспортные накладные, платежные поручения) правильно установлено, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), что документы, подтверждающие оплату приобретенных у российских поставщиков товаров, в том числе счета-фактуры, счета на предоплату, акты, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости счетов, платежные поручения, обществом представлены в налоговый орган и в суд.
К представленным документам у инспекции претензий не имеется, о чем также указано в акте выездной налоговой проверки от 18.03.2005.
Судебными инстанциями также установлено, что в представленных счетах-фактурах в графах "покупатель" и "грузополучатель" указано наименование организации - ООО "Запчасть Р.У." - наименование общества до 14.01.2005 (решением N 10 от 14.01.2005 ООО "Запчасть Р.У." переименовано в ООО "Агро-Союз-Технологии").
С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС (из-за отсутствия подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками общества в связи с неполучением от инспекций результатов встречных проверок поставщиков). В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС. О недобросовестности общества инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.
Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности бездействия инспекции и возложении на нее обязанности по вынесению решения о возмещении налогоплательщику сумм НДС.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 03.11.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24.01.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12647/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1600-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании