Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1632-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1632-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2006 г.

ООО "Интерагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.05 N 18/19.

Решением суда от 14.10.05, оставленным без изменения постановлением от 20.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 8 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Интерагролизинг" на применение налоговых вычетов при ввозе оборудования на территорию РФ основано на положениях ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Инспекция не отрицает факт ввоза оборудования на территорию РФ, уплату НДС на таможне в заявленном в налоговой декларации размере, принятия оборудования к бухгалтерскому учету, его использование при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Довод ответчика об отсутствии на контракте печати иностранной фирмы и расшифровок подписей участников сделки не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку сделка не оспорена в судебном порядке и фактически исполнена сторонами.

Довод кассационной жалобы о частичном погашении векселей, не обеспечении их денежными средствами заявителя не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку расчеты с таможней произведены не векселями, а денежными средствами Общества. Факт уплаты НДС на таможне в размере 13482800 руб. подтвержден Инспекцией и в кассационной жалобе. При этом каких-либо доводов о недобросовестности Общества при осуществлении спорных финансово-хозяйственных операций кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.05 по делу N А40-39676/05-87-311 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.12.05 N 09АП-14032/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.