Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1640-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1640-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.05.2005 г. N 07-06/11566 об отказе в возмещении НДС за январь 2005 г. и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 183 389 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 06.09.2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 года, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из соблюдения Обществом порядка и условий применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить по мотиву необоснованности, в удовлетворении требований Заявителя отказать, так как в электронных платежных документах формата свифт за 01.12.04 г. не указан БИК, позволяющий идентифицировать наличие банка в международном банковском пространстве; на момент окончания налоговой проверки не получен ответ налоговой инспекции по г. Одинцово Московской области на запрос о проведении встречной проверки поставщика ООО "ИнтерКомплектСтрой". Названные обстоятельства расценены налоговым органом, как исключающие возмещение НДС.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт основано на положениях п.п. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении суммы реализации 1 069 443 руб. по декларации за январь 2005 года и налоговых вычетов сумме 183 389, 30 руб. Обществом представлены надлежащие доказательства, в том числе договор поставки N 02-2004 от 26.02.04 г. с фирмой "Мотив-NC" (Казахстан), выписки АКБ "Авангард" от 07.10.04 г., от 08.10.04 г., от 01.12.04 г., свифт-сообщения, ГТД и товаросопроводительные документы.

Из решения налогового органа следует, что банк подтвердил поступление выручки от иностранного покупателя.

Учитывая это обстоятельство, а также исходя из идентификации банков, участвовавших в переводе денежных средств, судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности и незаконности довода налогового органа о несоблюдении заявителем требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями отправителями платежей являлись Америкэн Экспресс Банк, Нью-Йорк, АО Дрезден Банк, получателем - АКБ "Авангард".

Достаточность и соответствие нормам ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение экспорта и уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается, как не подвергалась сомнению и его добросовестность.

Довод Инспекции о том, что заявленная к возмещению сумма налога не подтверждена результатами встречных проверок, исследовался судами обеих инстанций и правильно отклонен, как не основанный на законе, так как неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя об уплате этими лицами налога в бюджет не влечет отказа в признании права заявителя на применение нулевой ставки НДС и возмещение налога.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и названными обстоятельствами.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов. Препятствий к возмещению НДС в форме возврата судом не установлено, в кассационной жалобе Инспекции о наличии таковых не заявлено. Соответствующее заявление о возврате налога подано Обществом налоговому органу 21.02.2005 г. (л.д. 25-26).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2005 г. по делу N А40-32405/05-87-286 и постановление от 29.11.2005 г. N 09АП-13163/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.