Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1654-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1654-06
(извлечение)

Решением от 04.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл" к Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве в части обязания Инспекции возместить НДС (путем возврата) по экспортным операция за 2 квартал 2004 года в сумме 179.232 руб. и за 4 квартал 2004 года в сумме 246.641 руб., ссылаясь на ст.ст. 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В части признания недействительным письма Инспекции от 23.05.2005 N 12/8141 производство по делу прекращено по подп. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении иска - отказать, поскольку выводы судов не соответствуют требованию п. 10 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных судом доказательствах. Оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, Общество повторно представило Инспекции документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В том числе факт экспорта, получение выручки от иностранного покупателя, уплату НДС (письмо от 14.05.2005 т. 1 л.д. 10, экспортный контракт N 15 от 26.11.2005 т. 1 л.д. 19-26). ГТД и международные накладные с отметками таможенных органов, подтверждающих факт экспорта товара за таможенную территорию Российской Федерации (т. 1 л.д. 28-63); выписки банка, свифт-сообщения, уведомление и мемориальные ордера (т. 1 л.д. 64-75); документы, подтверждающие факт оказание услуг заявителю и подтверждающие факт покупки товара, поставляемого на экспорт, у российских поставщиков (т. 1 л.д. 76-166).

Заявителем в Инспекцию были повторно представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 4 квартал, что подтверждается письмом (т. 2, л.д. 5), а именно: экспортный контракт N 15 от 26.11.1998 (т. 2, л.д. 12-18), ГТД и международные накладные с отметками таможенных органов, подтверждающих факт экспорта товара за таможенную территорию Российской Федерации (т. 2, л.д. 20-82); выписки банка, свифт-сообщения, уведомление и мемориальные ордера (т. 2, л.д. 107-126); документы, подтверждающие факт оказания услуг заявителю и подтверждающие факт покупки товара, поставляемого на экспорт, у российских поставщиков (т. 2, л.д. 83-106, 127-146, т. 3, л.д. 1-60).

Письмом ИФНС N 36 по г. Москве от 23.05.2005 N 12/8141 представленные заявителем документы оставлены без рассмотрения, поскольку ранее было отказано в возмещении НДС, при этом действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение документов, так как истек срок камеральной проверки.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, кассационный суд находит доводы налогового органа необоснованными.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с экспортом товара, поступлением валютной выручки, уплатой НДС поставщику и предоставлением в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют требованиям налогового законодательства для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, следовательно, требования заявителя о возмещении НДС за 2 и 4 кварталы 2004 года заявлены правомерно. Доказательств наличия у заявителя недоимки перед федеральным бюджетом Инспекцией не представлено.

Доводы налогового органа о том, что им были приняты решения, которыми заявителю отказано в возмещении НДС за 2 и 4 кварталы 2004 года, не принимается, так как данные решения приняты по первоначально представленному заявителем комплекту документов с недостатками, устраненными заявителем в комплекте документов, представленных повторно в налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.10.2005 по делу N А40-43708/05-105-343 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.