Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1687-06 Отсутствие сведений об уплате НДС поставщиками товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов не может служить основанием для отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А41/1687-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

ООО "Планер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду от 02.12.03 N 238/э в части отказа в возмещении НДС по экспортной поставке за июнь 2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.05 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры не содержат достоверных сведений о продавцах товара, поскольку отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками товарно-материальных ценностей; налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков экспортированного товара.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 02.12.03 N 238/э, которым заявителю частично отказано в применении налоговых вычетов.

Считая указанное решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС по экспортной поставке за июнь 2003 г. незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Правомерность налоговых вычетов по НДС установлена судом со ссылкой на счет-фактуру N 49 от 25.02.03 и платежное поручение N 9 от 17.01.03 об оплате товара (в том числе НДС).

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи указанных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.05 по делу N А41-К2-23965/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.