Вопрос: Организация взяла в банке кредит под залог имущества. При этом подписаны три индивидуальных договора поручительства: два - физическими лицами и один - юридическим лицом. В какой очередности кредитор может обратиться за взысканием к поручителям и залогодателю? Каковы взаимоотношения между сопоручителями? Возможно ли предъявление исков одновременно ко всем поручителям и взыскание с каждого из них долга в полном размере? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 1, январь 2006 г.)

Организация взяла в банке кредит под залог имущества. При этом подписаны три индивидуальных договора поручительства: два - физическими лицами и один - юридическим лицом.

В какой очередности кредитор может обратиться за взысканием к поручителям и залогодателю? Каковы взаимоотношения между сопоручителями? Возможно ли предъявление исков одновременно ко всем поручителям и взыскание с каждого из них долга в полном размере?

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Причем исполнение обязательства может быть обеспечено как одним, так и несколькими способами, в частности поручительством и залогом, как произошло в анализируемой ситуации.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Следует отметить, что данное положение распространяется только на тот случай, когда сопоручители подписали единый договор поручительства.

В рассматриваемом случае были подписаны индивидуальные договоры поручительства, поэтому поручители не стали солидарно обязанными друг перед другом.

Согласно п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28), ВАС РФ признал правомерность предъявления иска к поручителю при наличии положительного для кредитора судебного решения по делу, в котором ответчиком был должник. В документе указано: "суд исходил из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о взыскании.

Согласно статье 323 Кодекса*(1) солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства".

При этом суд не принял во внимание просьбу ответчика об освобождении от ответственности по той причине, что при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Гражданский кодекс РФ не дает прямого ответа на вопрос, как отвечают перед кредитором лица, поручившиеся несовместно, т.е. независимо друг от друга. В гражданском праве лица, поручившиеся за одного и того же должника независимо друг от друга и по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Более того, если во время рассмотрения дела в суде поручителю станет известно, что обязательство должника выполнено другим поручителем, первый сможет защититься лишь ссылкой на неосновательность обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а не на норму о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ), так как сопоручители по различным договорам поручения не становятся солидарными должниками.

Поручитель, исполнивший обязательство, не будет в этом случае иметь по отношению к другому поручителю права регрессного требования, предусмотренного п. 2 ст. 325 ГК РФ, по той же причине. Однако исполнивший обязательства должника поручитель становится в отношении должника и других поручителей кредитором (ст. 365 ГК РФ). Первый поручитель, оказавшийся кредитором в главном обязательстве, получив удовлетворение от второго поручителя, выбывает из главного обязательства, а его место занимает второй поручитель, который теперь может требовать удовлетворения от третьего поручителя и должника. Получив удовлетворение от третьего поручителя, второй поручитель выбывает из главного обязательства, а его место занимает третий, который сможет за удовлетворением обратиться к должнику.

В случае фактического взыскания кредитором долга по нескольким исполнительным документам возможно предъявление к кредитору иска о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Е.Н. Исакина,

советник налоговой службы Российской Федерации II ранга

1 января 2006 г.

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 1, январь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Здесь и далее в цитате имеется в виду Гражданский кодекс Российской Федерации. - Прим. ред.