Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/238-06 Частично удовлетворяя требования о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался правом на применение налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2006 г. N КА-А40/238-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 56-18-12/1 от 19.01.2005 г., N 3 от 21.03.2005 т., требования N 1 от 02.02.2005 г. и об обязании возвратить НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 53448 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 г. требования заявителя удовлетворены частично, суд признал недействительными ненормативные акты налогового органа в части, касающейся возмещения НДС в сумме 480554 руб., и обязал Инспекцию возвратить Обществу НДС в размере 480554 руб. за сентябрь 2004 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявителю отказать в удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с тем, что не представляется возможным подтвердить наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с организациями: ООО "Стайл", ЗАО "Карьер-Техника", отсутствуют данные об уплате НДС контрагентами и счета-фактуры содержат недостоверную информацию, по мнению налогового органа, у Общества отсутствует право на производство налоговых вычетов по данному налогу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу Инспекции без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г., по результатам которой вынесено решение N 56-18-12/1 от 19.01.2005 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы НДС в размере 106849 руб. 60 коп. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить сумму НДС в размере 534248 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 19446 руб. 63 коп., а также внести изменения в данные бухгалтерского учета.

Инспекцией не приняты к возмещению суммы НДС, уплаченные поставщикам продукции, так как в результате встречных проверок установлены обстоятельства, исключающие, по мнению налогового органа, возмещение НДС из бюджета.

Так, в решении указывается, что НДС, уплаченный заявителем ООО "Стайл" за поставленный товар в сумме 177711 руб. 85 коп., не должен быть принят к возмещению, так как проведение встречной проверки ООО "Стайл" не представляется возможным, организация последнюю бухгалтерскую отчетность представила за 3 квартал 2004 г. и декларацию по НДС за август 2004 г., по юридическому адресу не находится.

Кроме того, налоговый орган посчитал необоснованным предъявление к вычету НДС в сумме 712770 руб. 19 коп. за товар, поставленный ЗАО "Карьер-Техника", поскольку также не представилось возможным провести встречную проверку данного предприятия.

Для добровольной уплаты суммы налога и пени в адрес Общества выставлено требование N 1 по состоянию на 02.02.2005 г. с указанием погасить задолженность в срок - 14.02.2005 г.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для вынесения Инспекцией решения N 3 от 21.03.2005 г. о взыскании налога (пени) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными и об обязании налоговый орган возвратить из бюджета НДС в сумме 534248 руб. за сентябрь 2004 г.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд посчитал, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС в сумме 480554 руб. полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком в обоснование применения вычетов представлены счета-фактуры и платежные поручения на перечисление соответствующих сумм денежных средств с выделением отдельной строкой суммы НДС.

Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом исследованы подлинные первичные документы, подтверждающие уплату заявителем заявленной суммы налога, и эти документы налоговым органом не оспаривались.

Поэтому вывод суда о том, что выставленные счета-фактуры ООО "Стайл" и ЗАО "Карьер-Техника" являются основанием для применения налоговых вычетов, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция находит правильным вывод арбитражного суда о том, что невозможность проведения встречных проверок ООО "Стайл" и ЗАО "Карьер-Техника" не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку судом установлены факт приобретения товара, оплата товара, в том числе и НДС.

Довод Инспекции о том, что у заявителя отсутствует право на возмещение НДС, в связи с тем, что данный налог не уплачен в бюджет поставщиками, кассационная инстанция находит необоснованным.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, уплаченного данному поставщику.

Иных доводов налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по НДС в сумме 480554 руб. полностью соблюдены требования статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Арбитражный судом г. Москвы всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2005 г. по делу N А40-38820/05-116-326 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.