Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/256-06 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС в части суммы, заявленной к возмещению налогоплательщиком, в остальной части решение налогового органа оставлено в силе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2006 г. N КА-А40/256-06
(извлечение)

Решением от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.03.2005 N 1521 об отказе в возмещении ООО "Мосрентгенпром" НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в размере 95087,58 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.03.2005 N 1521 в части отказа ООО "Мосрентгенпром" в возмещении НДС в сумме 19083 руб. (114170 руб. - 95087 руб.) судебные акты подлежат отмене, заявление общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением от 18.03.2005 N 1521 обществу отказано в возмещении НДС в размере 114170 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 г.

Судебными инстанциями установлено, что обществом оплачено поставщикам товаров (работ, услуг) 623957,32 руб., в т.ч. уплачен НДС в размере 95087,58 руб., и в налоговый орган, и в материалы дела представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в размере 95087,58 руб.

ООО "Мосрентгенпром" ни в исковом заявлении, ни в пояснении и уточнении требований не приводились доводы и не представлялись доказательства, подтверждающие налоговые вычеты в размере 19083 руб. (114170 руб. - 95087 руб.), в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просило возместить НДС только в сумме 95087,58 руб., в части отказа в возмещении НДС в сумме 19083 руб. решение налогового органа фактически не оспаривалось, что подтверждено представителями ООО "Мосрентгенпром" в заседании кассационной инстанции.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора не установлена правомерность применения обществом налоговых вычетов в сумме 19083 руб.

С учетом изложенного решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 19083 руб. (в связи с отсутствием документального подтверждения данной суммы налоговых вычетов) соответствует закону и у суда не имелось оснований для признания его недействительным.

В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в этой части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 подп 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что сумма реализации обоснованно определена обществом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 153 НК РФ путем пересчета валютной выручки в рубли на дату отгрузки.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для подтверждения налоговой ставки 0% в связи с расхождением веса брутто по ГТД N ...2508 и соответствующей ей авианакладной и правильно установлено, что в соответствии с экспортным контрактом N 02/2004 от 6.4.2004 количество товара определено в штуках. В графе 44 ГТД указана товарно-транспортная накладная N 2 от 20.5.2004, в которой указаны 6 шт. аппаратов АИМ-90 и имеется отметка таможенного органа. В сертификате о происхождении товара от 11.5.2004 также указаны 6 шт. аппаратов АИМ-90. Такое же количество товара (6 шт. аппаратов АИМ-90) указано в счете-фактуре N 2 от 11.5.2004, выставленном инопокупателю, содержащем отметку таможенного органа и ссылку на номер ГТД, и также указанном в графе 44 ГТД. В международной грузовой авианакладной имеется ссылка на соответствующую ей ГТД и отметка таможенного органа.

С учетом изложенного несоответствие веса брутто не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС.

Судебными инстанциями правильно установлено, что приобретение товаров (работ, услуг) и их оплата, в т.ч. уплата НДС, подтверждены счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, приемо-сдаточной накладной, что счет-фактура, выставленный поставщиком товаров, соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая, что налог не возмещен ни в какой форме, что о наличии недоимки инспекция ни в одной из инстанций не заявляла и не заявляет и доказательств этого не представляет, что вопрос о просрочке возврата налога не ставится и не обсуждается (постановления Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05), определение судом формы возмещения налога на основе уточнения общества о способе устранения нарушенных прав и законных интересов не противоречит в данном случае п. 4 ст. 176 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 02.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22774/05-98-156 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.3.2005 N 1521 в части отказа ООО "Мосрентгенпром" в возмещении НДС в сумме 19083 руб. судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мосрентгенпром" в этой части отказать.

В остальной части решение от 2.8.2005 и постановление от 21.11.2005 оставить в силе.