Актуальные задачи государственной денежно-кредитной политики России
и пути их решения
В последние три года у Банка России сложилась стандартная схема разработки Основных направлений государственной денежно-кредитной политики. Вначале определяются принципы и цели этой политики, на основе прогноза МЭРТ социально-экономического развития РФ раскрываются варианты экономического роста, денежного предложения, задаются границы инфляции, параметры платежного баланса, валютного курса, определяются наиболее важные инструменты реализации денежно-кредитной политики. Формально есть все, чтобы денежно-кредитная политика страны вносила существенный вклад в усиление потенциала экономического роста, снижение инфляции, формирование позитивных ожиданий экономических агентов, снижение рисков, принятие обоснованных решений относительно сбережений, инвестиций, потребительских расходов и повышение уровня жизни населения.
Однако прогнозы МЭРТ и реальная практика денежно-кредитной политики в 2005 г. не столь оптимистичны. Если ВВП в 2004 г. вырос на 7,1%, то в 2005 г. - только на 5,8-5,6%, в 2006 г. - ожидается рост на 4,7-5,6%, в 2007-2008 гг. - на 4,5-5,9%. В предстоящий трехлетний период Правительством РФ и Банком России ставится первейшая задача, снижение инфляции до 7,5-8,5% в 2005 г., 6,0-7,5% в 2006, в 2007-2008 гг. 5,0-6,5% и 4,0-5,5%, соответственно. Однако в 2005 г. за 8 месяцев она превысила 8,3% и к концу года составит не менее 10,8-11,0%. Это свидетельствует как минимум о двух изъянах в проведении российской государственной денежно-кредитной политики: либо в необоснованных прогнозах, либо в слабом инструментарии этой политики. Во-первых, здесь необходим переход к политике таргетирования инфляции, применяемой многими центральными банками развитых стран. Это требует отказа от политики управляемого плавающего валютного курса. Банк России заявил о таком отказе, но продолжает проводить его, ссылаясь на высокие цены на нефть. Во-вторых, в формировании индекса потребительских цен все еще высока роль регулируемых цен, динамика которых лежит вне сферы воздействия Банка России. Заданный Банком России совокупный барьер регулируемых цен в 35% не выполняется. На 01.08.2005 уровень регулируемых Правительством РФ цен составил: по газу - до 20%, электроэнергии - 12,6%, железнодорожным перевозкам - свыше 12%, по ЖКХ в среднем - до 29,3% вместо 23-25,6% по прогнозу. Потребительские цены, за которые отвечает ЦБ РФ, выросли на 8,5%. Главная причина инфляционного роста - слабая борьба с монополизмом, в том числе государственным. ФАС в этой сфере бессильна.
Несмотря на рост цен на нефть марки Urals и высокие доходы, в России замедляется не столько экономический рост, но возрастают инфляционные ожидания, поднимаются потребительские цены, растет импорт, а следовательно, увеличивается отток финансовых средств из страны. В отличие от США, где удорожание ставки кредита оправдывается целью недопущения инфляционного роста, проводимая банком России политика укрепления рубля фактически способствует росту инфляции и снижению перспективы экономического развития. В этой связи необходимы меры по снижению процентных ставок по банковским кредитам, сокращение доли рублевых интервенций Банка России на валютной бирже при покупке доллара США и евро, обеспечение относительно устойчивого укрепления валютного курса рубля, притока зарубежных прямых инвестиций и др.
Все это приемлемо. Но вызывает сомнение реальность денежной программы Банка России на ближайшую перспективу. Во-первых, задается трех-пятивариантный прогноз роста денежной массы (агрегат М2) на 2005 г. Обосновывается это неопределенностью цен на нефть на международном рынке и высокой подвижностью валютного курса рубля к доллару США и евро. Налицо явная перестраховка. Так, в первом варианте цена на нефть марки Urals заложена 22,5 дол. за баррель, во втором - 23-25 дол., в третьем - 28-32 дол., в четвертом и пятом - от 35 до 49 дол. Фактически за девять месяцев цена за баррель российской нефти превысила в среднем 52 дол. Это позволяет банку России наращивать золотовалютные резервы, стабилизационный фонд, проводить активную курсовую политику, в том числе через систему валютных интервенций и рост международных резервов Правительства РФ и Минфина России. Во-вторых, подобная перестраховочная политика РФ таит в себе ряд опасностей: высокий профицит федерального бюджета увеличивает расход на социальные нужды и тем самым относительно снижает инвестиционные ресурсы для реструктуризации промышленности и сельского хозяйства, высокие тарифы на природные ресурсы побуждают нефтедобытчиков увеличивать экспорт нефти, а следовательно, и капитал. Это ставит в невыгодное положение внутренних потребителей. Растут цены в стране. Высокая избыточная прибыль нефтяного сектора и низкая рентабельность других отраслей тормозят экономический рост в стране. Есть расчеты, что увеличение прибыли нефтяных монополий на 1 руб. вызывает сокращение прибыли в обрабатывающих отраслях на 10 руб. без учета ренты.*(1)
В США, странах ЕС, Англии ФРС и центральные банки тщательно разрабатывают один вариант и настойчиво проводят его в жизнь. Сам факт многовариантного прогноза банка России свидетельствует о его слабости, что многократно отмечалось депутатами Госдумы РФ. Но есть и объективные причины. При разработке ориентиров - кредитной политики на очередной год не учитывается ряд внутренних факторов, влияющих на динамику спроса и предложения на деньги: уровень монетизации в расчетах, сроки по вкладам населения в банках, сбережения денег в стране, динамика обменного курса рубля и его покупательной способности, неопределенность притока иностранных инвестиций, их качества и срочности, оттока валюты из страны и др.
Главное здесь - необходимость анализа всех взаимосвязанных последствий в принимаемых мерах по реализации денежно-кредитной политики и ее инструментов. Так, заявленный банком России переход на политику свободного плавания валютного курса рубля, но фактически пока не реализованный, имеет свои причины: масштабные перечисления денежных средств в стабилизационный фонд, в госрезервы, на выплаты внешнего долга и т.п. Однако такой переход крайне необходим. Плавающий обменный курс приведет к установлению тесной корреляции между его реальным уровнем и ценами на российский экспорт (нефть, газ), окажет положительное влияние на состояние отечественной экономики, а также резко повысит привлекательность активов, номинированных в российской и иностранной валюте. В этих условиях потребуется резкий переход к внедрению рыночных механизмов определения реальной стоимости рубля, к чему значительная часть среднего и малого класса пока не готова. Сокращение же необходимости проведения интервенции Банка России позволяет контролировать динамику денежного предложения и инфляции, возрастает роль процентной политики.
Особого внимания требует проблема притока иностранных инвестиций. Многие, даже высокоразвитые страны в центр внимания своей денежнокредитной политики ставят задачу стимулирования привлечения зарубежных инвестиций как источника экономического роста. По данным Росстата, в первом полугодии 2005 г. приток иностранных инвестиций в Россию сократился по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. на 13,1%. Это означает, что инвестиционная привлекательность РФ остается невысокой. Причины известны.
Всего за 9 месяцев в 2005 г. поступило 16,5 млрд дол. иностранных инвестиций, из них 27,2% - прямых (4489 млн дол.). При этом в прямых инвестициях выделяются 3206 млн в виде взносов в капитал, 131 млн в форме лизинга, 1 035 млн кредитов, полученных от зарубежных совладельцев организаций в РФ, 117 млн дол. - прочих прямых инвестиций. Портфельные инвестиции составили всего 1,1% общего объема поступивших инвестиций, на акции и паи российских предприятий иностранные инвесторы потратили 167 млн дол., на долговые ценные бумаги - 8 млн дол. наибольшую долю - 71,7% составили так называемые прочие инвестиции. В их число вошли: торговые кредиты на сумму 2 684 млн дол., в виде прочих кредитов 9 022 млн дол. большинство из них были долгосрочными (более 180 дней) - 7 901 м
