Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений и пути их решения (В.И. Задорожный, "Гражданин и право", N 3 март 2006 г.)

Современные проблемы возмещения вреда жертвам преступлений
и пути их решения

Проблема возмещения ущерба жертвам преступлений, равно как и их социально-психологической и физической защиты, более чем актуальна в нашей стране.

С принятием Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", вступившего в силу в январе 2005 г., Россия начала постепенно реализовывать требования международного права. Действующее национальное законодательство закрепило ответственность государства за возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Так, указанный Закон в дополнение к уже существующим процессуальным гарантиям безопасности предусматривает обширный комплекс других, в первую очередь организационно-правовых, мер защищенности: личная охрана, охрана жилья и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение номера телефона и государственного регистрационного знака на автотранспортном средстве, временное помещение в безопасное место. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, кроме того, возможны переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности, в том числе и с помощью пластической операции. Финансирование указанных применяемых мер защиты будет осуществляться из федерального бюджета или иных источников, предусмотренных законодательством, но ни в коем случае не за счет защищаемых лиц (потерпевших, свидетелей). Огромным прорывом стало закрепление в законодательстве мер социальной защиты в виде единовременных пособий и других денежных выплат. Расходы федерального бюджета в 2005 г. на реализацию положений Закона составили около 700 млн руб. Закон предусматривает материальную компенсацию защищаемым лицам, которые в результате выполнения ими государственного и гражданского долга получили телесные повреждения, повлекшие за собой наступление инвалидности, или пострадали материально (например, нанесен ущерб имуществу). Размер такой компенсации, равно как и порядок осуществления организационных мер по защите потерпевших (иных участников судопроизводства), будет определен постановлением Правительства РФ, проект которого уже утвержден и находится в производстве. Так же обстоит дело и с ведомственным приказом, проект которого находится на согласовании.

Возмещение ущерба, вреда и защита жертвы разрешается в следующих формах:

- материальный ущерб жертвам, причиненный посягательствами на имущество, включая и упущенную выгоду, возмещается за счет преступника (реституция);

- материальный ущерб возмещается за счет общественных фондов, организаций из средств, созданных для защиты жертв;

- материальный ущерб и моральный вред по решению суда компенсируется жертвам за счет государства (как в форме материальных выплат, так и иных формах заглаживания вреда);

- физическая и психологическая реабилитация жертв (лечение увечий, нервных расстройств и т.п.);

- морально-психологическая реабилитация жертв, помощь в восстановлении утраченной социальной адаптированности;

- осуществление программ и мероприятий физической защиты жертв от повторной виктимизации.

В законодательстве употребляются разные понятия для определения нарушенных преступлением прав и интересов граждан. Например, Конституция РФ оперирует понятием "ущерб" (ст. 52), ГК РФ - "убытки" (ст. 15). В ст. 42 и 44 УПК РФ говорится о причиненном физическом, имущественном и моральном вреде. Очевидно, что правильному применению закона способствовала бы однозначность понятий терминологии, устранение как синонимичности, так и многозначности.

Возмещение ущерба (компенсация), причиненного преступлением, производится в соответствии с нормами ГК РФ и ГПК РФ. В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В этой же норме идет речь о праве лица требовать возмещения упущенной выгоды в том случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы.

Возмещение ущерба базируется на постулате об ответственности государства перед своими гражданами за обеспечение безопасности, защиты их личности и имущественных прав (ст. 52 и 53 Конституции РФ). Казалось бы, и отраслевое законодательство следует этому принципу. Вместе с тем государство, как правило, не может возместить ущерб пострадавшим из-за фактического отсутствия механизма, технологии этого действия и т.п. Несмотря на положительное (для истца) разрешение иска, фактическое возмещение ущерба зачастую не достигается или растягивается на годы. В нормативных документах не оговорены сроки возмещения вреда, что способствует "волоките", порождению судебных исков со всеми вытекающими из этого последствиями.

Еще хуже обстоит дело с теми потерпевшими, преступление в отношении которых не раскрыто, виновный не установлен и иски конкретному причинителю вреда предъявлены быть не могут. Вообще не решен вопрос возмещения ущерба в случае отсутствия у конкретных причинителей вреда необходимых средств.

К сожалению, Россией не ратифицирована Европейская Конвенция "О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений" (Страсбург, ноябрь 1983 г.). Статья 2 Конвенции обязывает государство брать на себя возмещение убытков тем лицам, которым в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон физическому состоянию или здоровью, а также всем лицам, которые находились на иждивении погибших в результате такого преступления. Компенсация вреда должна покрывать (ст. 4) потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, а также на похороны и алименты иждивенцам.

В международной практике понятие "возмещение вреда" имеет два значения:

- компенсация: денежное возмещение имущественных потерь в предусмотренных законом случаях;

- реституция: возврат виновной стороной всего полученного ею и возмещение понесенных расходов.

В российском уголовном праве, в отличие от ряда основополагающих международно-правовых норм и норм уголовного права ряда стран, отсутствует такой институт, как реституция. Под реституцией в российском законодательстве (ст. 167 ГК РФ) понимается обязанность возврата сторонами, заключившими сделку, всего полученного ими по сделке в случае признания ее недействительной либо возмещения стоимости полученного по сделке в деньгах.

Возмещение же ущерба, в том числе и вследствие совершения противоправных действий, производится в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, которая регулирует порядок исполнения обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, иначе называемых деликтными обязательствами. Статья 44 УПК РФ закрепляет право потерпевшего быть признанным гражданским истцом по уголовному делу и предъявлять лицу, виновному в причинении ущерба, исковые требования о его возмещении.

В нашей стране применяются только два способа возмещения ущерба: путем взыскания с лица, причинившего вред, возмещения, в том числе и добровольного, и путем выплаты страховых сумм в случаях добровольного или обязательного страхования. Кроме того, родственникам некоторых категорий работников государство в случае гибели последних выплачивает компенсацию, а получение увечья от преступника с последующей временной или постоянной нетрудоспособностью является основанием для выплат денежного содержания по временной нетрудоспособности или для назначения пенсии. Государство пока не принимает участия в возмещении материального и нематериального ущерба потерпевшим.

Согласно ст. 299 УПК РФ, суд должен рассматривать иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, одновременно с рассмотрением уголовного дела. Данное положение процессуального закона находится в тесной взаимосвязи с нормами Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", по смыслу которых судьи, отправляющие правосудие в судах низшего звена (районных, городских, районных в городах), должны в равной степени рассматривать и уголовные, и гражданские дела.

Закон предоставляет суду право направлять вопрос о возмещении причиненного потерпевшему ущерба для решения в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности произвести необходимые расчеты (п. 2 ст. 309 УПК РФ).

Однако исключительный порядок в значительной мере превратился в правило. На практике в районных судах крупных городов практически повсеместно имеет место разделение судей на "криминалистов" и "цивилистов", которые в зависимости от своей специализации рассматривают либо только уголовные, либо только гражданские дела. Подобная специализация отрицательно влияет на качество рассмотрения уголовных дел, особенно в части, касающейся рассмотрения гражданских исков потерпевших, поскольку даже опытные судьи-криминалисты, являющиеся хорошими специалистами в области уголовного и уголовно-процессуального права, при рассмотрении гражданских исков в уголовных делах сталкиваются с необходимостью применения норм гражданского права, в области которого они ориентируются гораздо хуже.

Подобные факты, естественно, ведут к ухудшению положения потерпевшего, возлагают на него дополнительные заботы по преодолению всяческих, в том числе бюрократических, барьеров. Нередко, располагая положительным решением суда, потерпевший не получает реального возмещения по самым разным причинам, включая бездействие службы судебных приставов-исполнителей. В том случае, когда преступник осужден, заработанные им деньги в первую очередь идут на покрытие расходов по его содержанию. Самому преступнику закон гарантирует начисление 25% заработка на его лицевой счет. Потерпевшим высылаются незначительные переводы в рублевом исчислении, скорее раздражающие, чем удовлетворяющие пострадавших от преступников людей.

Таким образом, необходимо создать систему возмещения ущерба, устраняющую реально существующие недостатки. В частности, это может быть примирение потерпевшего и преступника и добровольное возмещение ущерба взамен привлечения к уголовной ответственности, а в определенных случаях и для назначения наказания. И уголовный, и уголовно-процессуальный законы в принципе допускают такую возможность. Статья 75 УК РФ предусматривает в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, а статья 76 УК РФ - примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельством, смягчающим наказание (п. "к" ст. 61 УК РФ).

Возможность в полной мере реализовать институт уголовно-правового компромисса, т.е. обмена освобождения от наказания на полную компенсацию ущерба, имеется, однако сделать это необходимо так, чтобы порядок примирения гарантировал, что оно не превратится в сделку и не прикроет принуждение потерпевшего пойти на примирение. Пока этот институт даже в тех ограниченных формах, в которых он существует (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), отдан на усмотрение сторон, участвующих в судопроизводстве.

При разработке принципов компенсации вреда необходимо учитывать следующее:

- в основе принципов и норм международного права, определяющих права на получение компенсации, лежит обязанность государства не возместить гражданину в полной мере материальный ущерб, а обеспечить ему достойный уровень существования;

- понятие компенсации "морального вреда" поглощается сутью понятия "обеспечение достойного уровня существования", для достижения которого применяется компенсация, что делает юридически не обоснованными иски к государству о компенсации морального вреда;

- социальный характер государственных гарантий компенсации предполагает применение их исключительно в отношении собственных граждан (т.е. государство обеспечивает компенсацию своему гражданину, даже если ущерб был нанесен вне территории данного государства);

- предоставление потерпевшему компенсации не исключает необходимости установления органами власти реального размера материального ущерба как для взыскания с виновных в возникновении ущерба в случае их установления, так и для более полного анализа социально-экономических процессов в обществе;

- обеспечение достойного уровня жизни с помощью государственной гарантии компенсации не предполагает исключительно денежные выплаты и может заключаться в предоставлении безвозмездного доступа к материальным ресурсам и инфраструктуре;

- наличие у жертвы средств для достойного существования предполагает неприменение к ней обязательств государства компенсировать ущерб;

- отсутствие у жертвы средств к существованию предполагает получение ею компенсации, которая может оказаться более существенной, чем понесенный ущерб.

Таким образом, государственная гарантия компенсации ущерба жертвам преступлений - это составная часть и, более того, следствие социальной политики государства. И хотя международное право ограничивает обязательства государства при компенсации материального ущерба его материальными возможностями, снижение уровня социальной защиты населения неизбежно ведет к экономическому упадку государства, поэтому не может быть признано приемлемой практикой государственного управления.

Существенным является вопрос о том, из каких источников будут формироваться соответствующие фонды. Их должно быть несколько:

- государственная помощь;

- средства, конфискованные у преступников, в том числе у тех, в результате действия которых жертве требуется оказание материальной поддержки;

- средства общественных организаций, в частности правозащитных

и таких, которые специализируются на оказании помощи потерпевшим от преступлений;

- пожертвования частных лиц;

- пожертвования церковных учреждений.

Требуется ряд дополнений и изменений в УПК РФ, которые бы помогли наиболее полно учесть интересы потерпевших в уголовном преследовании. Необходимо развивать широко распространенные в зарубежных государствах так называемые примирительные процедуры, когда учет мнения потерпевшего является в некоторых случаях определяющим при уголовном преследовании. Необходимо учитывать мнение потерпевшего и при условно-досрочном освобождении осужденного, особенно по преступлениям против личности. До настоящего времени политика государства ориентирована преимущественно на учет интересов лиц, совершивших преступление и отбывающих наказание.

Компенсация морального вреда достаточно новый институт в современном российском праве. Многие вопросы законодательной регламентации института компенсации морального вреда, а также практического его применения, в особенности в уголовном процессе, до сих пор остаются нерешенными. Необходимость компенсации причиненных преступлением физических и нравственных страданий очевидна.

В различных отраслях российского права моральный вред трактуется по-разному. Так, в ст. 42 УПК РФ законодатель разделил понятия физического и морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его права. Аналогичное положение содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда".

Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном процессе - это требование лица, понесшего материальный, физический или моральный ущерб от преступления, к обвиняемому или иным предусмотренным законом лицам, несущим материальную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Закон отнес моральный вред к категории так называемых оценочных понятий, предоставив суду право самостоятельно определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсацией морального вреда является заглаживание, погашение, возмещение в денежной или иной форме причиненного человеку преступлением имущественного и физического ущерба, психического вреда и нравственных страданий. Денежная компенсация имеет целью вызвать положительные эмоции, максимально сгладив негативные последствия в психической сфере, обусловленные перенесенными страданиями.

Сегодня отсутствует единая методика оценки морального вреда. В зарубежных странах есть определенные методики, которые можно было бы использовать в российской практике (так называемая система kvit, при которой учитываются ожидаемые годы здоровой жизни после нанесенных и излеченных травм, возраст, доходы и состояние здоровья страхователя в случаях смерти потерпевшего и т.п.).

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом. Истец может указать сумму, однако мнение истца о размере компенсации не имеет правового значения для суда. Право на определенный размер компенсации порождается судебным решением. Законодатель отвел роль эксперта не только конкретному суду, но и всей судебной системе посредством прецедентных решений, постановлений, а также разъяснений Верховного Суда РФ, являющихся общеобязательными для установления практики правоприменения.

При определении размера компенсации вреда в каждом конкретном деле суд определяет степень физических и нравственных страданий, характер и размер причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика, рассматриваемые с позиции законности, разумности и справедливости, когда формальной справедливостью является одинаковый подход к одинаковым делам, или равным за равное.

Законодатель установил случаи ответственности за причиненный моральный вред независимо от вины причинителя вреда. Так, статья 1100 ГК РФ закрепляет требование, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в следующих случаях:

- вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения, в качестве меры пресечения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Малоизученной остается судебная практика по искам об исключении из описи имущества вещей, которая нередко сводит на нет усилия органов расследования по розыску и изъятию имущества у обвиняемых в целях обеспечения возмещения ущерба.

Социально-политические последствия невозмещения ущерба, причиненного гражданам проявлениями преступности, весьма значительны и не могут не учитываться при определении путей стабилизации общественной жизни в России. Большинство (около 80%) жертв преступлений, переживших личную трагедию и не получивших за нее моральную либо материальную компенсацию, обвиняют власти, государство в неспособности защитить их конституционные права и интересы.

В последние годы учеными и практиками все настойчивее выдвигается ряд следующих предложений по повышению эффективности мер возмещения ущерба, причиненного жертвам преступлений:

- распространить принцип гражданского права о возмещении в полном объеме вреда, причиненного личности или имуществу граждан (ст. 1064 ГК РФ), на уголовно-правовые отношения, отразив это в уголовном законодательстве;

- возложить на государство обязанность обеспечить должный уровень выплаты компенсаций жертвам преступлений, в том числе путем создания специализированного гарантийного фонда, страховых и других постоянных внебюджетных источников финансирования;

- разработать и осуществить комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности правоохранительной системы, включая суды, органы расследования, подразделения уголовно-исполнительной системы по обеспечению максимального возмещения ущерба гражданам, потерпевшим от проявлений преступности;

- ратифицировать Европейскую Конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений;

- включить в правовые акты, имеющие непосредственное отношение к защите прав жертв преступлений, нормы о реституции;

- разработать гарантии квалифицированной юридической помощи пострадавшим от преступлений, их доступа к механизмам административно-правовой и судебной защиты своих прав;

- усилить роль государственных и негосударственных правозащитных структур в восстановлении прав и законных интересов пострадавших от преступлений;

- поощрять создание и развитие системы негосударственных гуманитарных фондов, ставящих своей целью поддержку жертв терроризма и преступности;

- принять решение о создании государственного компенсационного фонда жертвам преступлений с региональными отделениями.

В.И. Задорожный,

зам. начальника Управления вневедомственной охраны ГУВД г. Москвы,

кандидат юридических наук

"Гражданин и право", N 3 март 2006 г.