Вопрос: В N 11 вашего журнала за 2005 г. в статье В.В. Черезова "Все равны перед законом и судом" сказано, что и у налоговых органов, и у налогоплательщиков нет права обращаться с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках отдельного производства. Но каким образом налогоплательщик при рассмотрении налогового спора может подтвердить, например, такие издержки, как командировочные расходы? Ведь все документы о командировке (билеты, квитанции об оплате за пользование постельными принадлежностями, авансовые отчеты) выигравшая спор сторона будет иметь только по окончании спора ("Налоговые споры", N 3, март 2006 г.)

В N 11 вашего журнала за 2005 г. в статье В.В. Черезова "Все равны перед законом и судом" сказано, что и у налоговых органов, и у налогоплательщиков нет права обращаться с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках отдельного производства. Но каким образом налогоплательщик при рассмотрении налогового спора может подтвердить, например, такие издержки, как командировочные расходы? Ведь все документы о командировке (билеты, квитанции об оплате за пользование постельными принадлежностями, авансовые отчеты) выигравшая спор сторона будет иметь только по окончании спора.

Начнем с того, что, говоря о невозможности взыскать судебные расходы в отдельном судебном процессе, автор имел в виду, что данные расходы не являются убытками, поэтому не могут быть взысканы по правилам гражданского законодательства и соответственно в отдельном судебном процессе.

Автор привел те нормы, на основании которых можно требовать возмещения судебных расходов, - это нормы ст. 110-112 АПК РФ. Если обратиться к указанным нормам, а именно к ст. 112 АПК РФ, то мы увидим, что в ней четко установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из ст. 15, 166, 167 АПК РФ, рассмотрение дела по существу заканчивается принятием судебного решения, и именно в нем суд решает вопрос о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 168 АПК РФ). Этот вывод подтверждается и ст. 170 АПК РФ, устанавливающей требования к содержанию решения. В части 5 данной статьи указано, что в резолютивной части решения должно быть отражено следующее:

выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований;

указание на распределение между сторонами судебных расходов;

срок и порядок обжалования решения.

Даже если суд, принимая решение по существу, по каким-то причинам не разрешил вопрос о судебных расходах (например, не было подтверждающих расходы документов), он вправе это сделать до вступления принятого им решения в законную силу, для этого он принимает дополнительное решение по правилам ст. 178 АПК РФ.

В тех случаях, когда судебный спор не заканчивается принятием судебного решения (например, когда стороны заключили мировое соглашение), из той же ст. 112 АПК РФ следует, что вопрос о судебных расходах суд разрешает в определении. Согласно ст. 184 АПК РФ определение выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, в письменной форме и в виде отдельного акта, поскольку его можно обжаловать отдельно от обжалования решения суда по делу (по существу).

Таким образом, сторона, выигравшая спор, имеет реальную возможность возместить все расходы, возникшие в связи с судебным процессом, и это может быть сделано после судебного заседания, в котором рассматривалось дело по существу.

1 марта 2006 г.

"Налоговые споры", N 3, март 2006 г.