В горы ходят с надежной страховкой ("Налоговые споры", N 3, март 2006 г.)

В горы ходят с надежной страховкой

Довольно часто налоговая инспекция привлекает организации к ответственности за то, что счета-фактуры оформлены неверно. Но в этом деле все получилось наоборот: формально счета-фактуры были оформлены правильно, но налоговый орган представил доказательства того, что содержащиеся в документах сведения недостоверны. На чью же сторону в данном случае встал суд?

Причина спора

В ходе выездной налоговой проверки в числе других нарушений налоговая установила факт неуплаты организацией налога на добавленную стоимость. Данное нарушение вызвано необоснованным получением налоговых вычетов по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о поставщике товаров, и этот факт был отражен налоговым органом в акте проверки.

Принимая решение о привлечении организации к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган сослался на информацию, полученную из другой налоговой инспекции еще до начала выездной налоговой проверки. Кроме того, прогнозируя в последующем спор с налогоплательщиком, налоговый орган, закончив проверку, начал собирать дополнительные сведения о деятельности организации, в частности, запросил в ЕГРЮЛ информацию о ее поставщике.

Организация, как и предполагал налоговый орган, обжаловала в суд решение о привлечении к налоговой ответственности.

/----------------------------------------\                /----------------------------------------\

|      Позиция налоговой инспекции       |------   -----|           Позиция организации          |

|----------------------------------------|                |----------------------------------------|

|     Организация  обосновала  право   на| 957 099 рублей |     Налогоплательщиком  соблюдены   все|

|налоговый  вычет  счетами-фактурами,   в|                |предусмотренные  Налоговым  кодексом  РФ|

|которых сведения о  поставщике,  в  т.ч.|                |требования   к   применению   налогового|

|его ИНН, недостоверны. Было установлено,|                |вычета  по   НДС.   Доказательства,   на|

|что в ЕГРЮЛ нет сведений  о  поставщике,|                |основании которых вынесено  оспариваемое|

|по   обозначенному   в   счетах-фактурах|                |решение, получены налоговым органом либо|

|адресу    поставщик    не     находится.|                |задолго  до  начала  выездной  налоговой|

|Помещения,   расположенные   по    этому|                |проверки, либо после ее окончания,  т.е.|

|адресу,  за  весь  охваченный  налоговой|                |с  нарушением   установленного   законом|

|проверкой период в  пользование  данному|                |порядка.  Принимая  решение,   налоговый|

|поставщику не передавались, частично они|                |орган  вправе  использовать  только   те|

|заняты отделом ЗАГС.                    |                |доказательства,     которые     получены|

|     При      таких      обстоятельствах|                |непосредственно    в    ходе    выездной|

|применение    организацией     налоговых|                |налоговой проверки.                     |

|вычетов неправомерно.  Это  значит,  что|                |     Таким образом, нельзя признать, что|

|оснований   для   отмены    решения    о|                |налоговый     орган     доказал     вину|

|привлечении к налоговой  ответственности|                |налогоплательщика,   так   же   как    и|

|за  неуплату  налога  и  о  доначислении|                |недобросовестность   его   действий,   а|

|налога и пеней нет.                     |                |именно совершение действий, направленных|

|                                        |                |на незаконное изъятие  денежных  средств|

|                                        |                |из бюджета.                             |

\----------------------------------------/                \----------------------------------------/

                  |

Решение в пользу налоговой инспекции

Позиция суда

Доначисление налога на добавленную стоимость и пеней, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности произведено налоговым органом правомерно, факт правонарушения доказан. Сведения о поставщике налогоплательщика, содержащиеся в счетах-фактурах, послуживших основанием для налоговых вычетов, недостоверны.

В подтверждение правильности выводов, изложенных в решении, налоговый орган вправе представить любые доказательства, полученные им в соответствии с требованиями закона. Статьи 87 и 89 НК РФ не запрещают налоговым органам использовать полученную до начала проведения проверки информацию, если она получена в соответствии с нормами закона. Нет в налоговом законодательстве и запрета на использование налоговыми органами информации других налоговых инспекций. Наоборот, как следует из п. 3 ст. 82 НК РФ, налоговые органы вправе обмениваться необходимой информацией, чтобы исполнять возложенные на них обязанности.

Документы, запрошенные налоговым органом после окончания налоговой проверки, в материалы проверки не включаются, но могут быть представлены налоговым органом в качестве подтверждения достоверности его сведений и выводов. Это только помогает решить спор с налогоплательщиком.

К таким выводам пришел ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 20.10.05 по делу N А28-4880/2005-140/23.

Наш комментарий

Не секрет, что одной из основных задач налоговых органов в настоящее время является борьба с незаконным возмещением из бюджета НДС, а также с теми способами, с помощью которых налогоплательщики уменьшают суммы платежей по данному налогу. Но применяемые налоговыми органами методы борьбы не всегда соответствуют действующему законодательству, хотя справедливости ради надо заметить, что часто налогоплательщики сами не соблюдают закон, причем иногда делают это умышленно, после чего начинают настаивать на том, что все формальные процедуры ими соблюдены. Как показывает практика, для судов такого обоснования недостаточно.

Позиция судов основана на том, что любой спор изначально рассматривается по существу, а уж потом проверяется соблюдение формальностей обеими сторонами. Можно сказать, что это сформировавшаяся позиция, поскольку уже и Президиум ВАС РФ высказал свое мнение по данному вопросу. В постановлении от 25.10.05 N 4553-05 по конкретному делу высшая судебная инстанция четко указала, что факт представления налогоплательщиком всех предусмотренных налоговым законодательством документов не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Сведения, содержащиеся в представленных документах, должны быть проверены на предмет их достоверности.

Речь идет не о том, что налогоплательщик должен представлять подтверждение о перечислении поставщиками сумм налога в бюджет. В этой части суды единодушно поддерживают налогоплательщиков. Но для того чтобы разрешить вопрос, кто из сторон прав - налоговый орган или налогоплательщик, и тем самым разрешить налоговый спор, требуется рассмотрение всех доказательств, представленных обеими сторонами.

При разрешении налоговых споров действует специальная норма ч. 1 ст. 65 АПК РФ, из которой следует, что в первую очередь именно налоговый орган должен доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия акта или решения, оспариваемых налогоплательщиком. Поэтому налоговые органы стараются представить в суд всевозможные сведения, прямо или косвенно касающиеся предмета спора, особенно в делах, связанных с оценкой добросовестности налогоплательщиков.

Такая ситуация сложилась и в рассматриваемом нами судебном деле. Напомним, что налогоплательщик представил счета-фактуры, внешне оформленные как положено. Однако суд встал на сторону налогового органа, признав недостоверность содержащейся в счетах-фактурах информации. То, каким образом налоговый орган получил доказательства, суд также посчитал правомерным, в т.ч. и обращение налоговиков за помощью в другую налоговую инспекцию, на учете которой должен был состоять поставщик налогоплательщика. При этом суд сослался на положения части первой Налогового кодекса РФ (ст. 82, 87 и 89).

Мы же в качестве дополнения приведем нормы Закона РФ о налоговых органах. Из них также следует, что налоговые органы для разрешения поставленных перед ними задач должны взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления, и в целях правильного налогообложения они вправе получать от организаций и граждан (с их согласия) документы (и копии с них), касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Зачастую заниматься разрешением подобных споров приходится судам, в связи с чем напоминаем положения ст. 71 АПК РФ, в которой установлены требования к оценке доказательств. Арбитражный суд должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства. Для этого он должен проверить, относятся ли представленные доказательства к рассматриваемому делу, соблюдены ли требования закона при их получении, являются ли они достоверными и достаточными, существует ли связь между ними.

В качестве доказательств могут выступать письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, т.е. любые сведения, которые в результате помогут суду установить, есть или нет основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении требований заявителя (ст. 64 АПК РФ).

"Налоговые споры", N 3, март 2006 г.