Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1723-06 Привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС неправомерно, поскольку наличие недоимки у налогоплательщика налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1723-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Центральное отделение Автомобильной Финансовой Корпорации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 4 мая 2005 года с учетом уточнения заявленного требования, принятого Арбитражным судом г. Москвы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года заявление удовлетворено в части пункта 2 мотивировочной части и резолютивной части. В остальной части производство по делу прекращено в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 146, 171, 88, 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела. Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, дело рассматривалось без представителя Инспекции с учетом надлежащего уведомления и отсутствия возражений от налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя налогоплательщика, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 171, 172, 146 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к нормам налогового законодательства, что и выполнено судами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 4 мая 2005 года в оспариваемой части, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы о фактических обстоятельствах налогового спора применительно к статьям 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования двух судебных инстанций и им дана правовая оценка со ссылкой на материалы дела.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2005 года по делу N А40-42665/05-107-334 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 года N 09АП-13420/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.