Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КГ-А41/1795-06 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд указал, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением населению льгот по оплате природного газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КГ-А41/1795-06
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с Муниципального образования "Воскресенский район Московской области" и Министерства финансов Московской области убытков в размере 1.625.045 руб. 80 коп.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации муниципального образования "Воскресенский район" за счет средств бюджета Муниципального образования "Воскресенский район" сумму задолженности в размере 1.625.045 руб. 40 коп.

Решением от 29 сентября 2005 г. по делу N А41-К1-11510/05 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 15 декабря 2005 г. суда апелляционной инстанции, удовлетворено требование истца о взыскании с Администрации Муниципального образования "Воскресенский район" задолженности в размере 1.619.351 руб. 97 коп., в удовлетворении требования о взыскании остальной суммы долга отказано. В части иска в отношении Министерства финансов Московской области судом также отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Муниципального образования "Воскресенский район Московской области", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители истца и Минфина Московской области против доводов жалобы возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 25.06.2003 г. между Администрацией Воскресенского района и ГУП "Мособлгаз" заключен договор N 9, в соответствии с которым ГУП МО "Мособлгаз" предоставляет льготы населению по оплате природного газа, а Администрация Воскресенского района возмещает газоснабжающей организации расходы, связанных с предоставлением льгот.

Ответчик, Администрация муниципального образования "Воскресенский района", обязался по договору N 9 от 25.06.203 г. безусловно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением населению льгот по оплате природного газа, сумма расходов, в размере 1,619.351 руб. 97 коп. определена в акте сверки, подписанном 19.09.2005 г. истцом и Администрацией Воскресенского района и не оспаривается сторонами.

П.п. 2.1.1 в редакции, согласованной протоколом разногласий, п. 3.3 договора N 9 от 25.06.2003 г. усматривается, что Администрация приняла на себя обязательство своевременно оплачивать ГУП МО "Мособлгаз" стоимость предоставленных льгот определенным категориям граждан по оплате за природный газ за счет бюджета муниципального образования "Воскресенский район" в течение 10 дней с момента получения счета либо дать мотивированный отказ от предъявляемой к оплате суммы. В материалах дела имеются письма истца, направленные ежемесячно в период с января 2003 г. по декабрь 2004 г. в адрес ответчика с указанием стоимости предоставленных льгот и категории льготников.

При этом в договору отсутствует условие о том, что выполнение Администрацией обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате природного газа, зависит от поступления денежных средств из областного и федерального бюджетов или от предела перечисленных из соответствующих бюджетов денежных средств.

В этой связи суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 421 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.09.05 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 15.12.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11510/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.