Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/1844-06 Установив, что определение о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/1844-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис-А.С" (далее - ООО "Транссервис-А.С") о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 2 общей площадью 1198,0 кв.м.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 301 ГК РФ и мотивированы отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов для использования данных нежилых помещений.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Транссервис-К.С".

Определением от 31.10.2005 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 27 АПК РФ, сославшись на то, что ООО "Транссервис-А.С" (ОГРН N 1037739009725) как юридическое лицо в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, а, следовательно, не может быть ответчиком в арбитражном процессе.

Постановлением от 13.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы в части прекращения производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя определение, апелляционный суд указал на то, что ответчик - ООО "Транссервис-А.С" (ОГРН N 1037739009725) в установленном законом порядке не ликвидирован, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На принятое постановление апелляционного суда ООО "Транссервис-К.С" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как вынесенного с нарушением ст.ст. 269 и 270 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала довода кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Выслушав представителей заявителя и истца, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционный суд, установив, что определение от 30.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права, а именно: с нарушением п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в соответствии с предоставленными ему действующим арбитражным процессуальным законодательством полномочиями, отменил данное определение и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом ст.ст. 269, 270 АПК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Решение судом первой инстанции по настоящему делу не принималось. В порядке апелляционного производства апелляционным судом рассматривалась жалоба на определение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что постановление от 13.01.2006 принято апелляционным судом с правильным применением и соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 13.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45722/05-63-404 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.