Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1846-06 Отказывая в удовлетворении требований об обратном взыскании суммы, уплаченной по договору энергоснабжения, суд указал, что ответчик правомерно списал в безакцептном порядке спорную сумму в качестве оплаты за поставленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1846-06
(извлечение)

ОАО "Мостостроительное управление-9" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обратном взыскании 951.163 руб. 19 коп. безакцептно списанных по договору от 04.01.95 N 73000113 на энергоснабжение за январь и февраль 2004 г.

Решением от 09.11.05 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск, поскольку договор не расторгнут и не прекращен, а полученная электроэнергия должны быть оплачена.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на недопустимость двойной оплаты электроэнергии за тот же период ответчику и ООО "Вертикаль" по решению от 02.08.05 по другому делу (N А41-К1-11484/05 Арбитражного суда Московской области).

Ответчик согласен с решением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ответчик был вправе безакцептно списать спорную сумму за электроэнергию в январе, феврале 2004 г. по условию упомянутого договора, поскольку он не был расторгнут или прекращен (ст.ст. 450, 539, 544 ГК РФ).

Данный вывод суда не нарушает преюдиции решения от 22.12.04 по другому делу (N А41-К1-20064/04 Арбитражного суда Московской области).

Утверждение истца о двойной оплате не нашло документального подтверждения ни тарифами, ни решением от 02.08.05 по другому делу (N А41-К1-11484/05 Арбитражного суда Московской области), из которого прямо это не следует в связи с взысканием платы за 2004 год за услуги по передаче электроэнергии, а не за ее поставку (ст.ст. 779, 781 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48735/05-68-385 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.