Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1855-06
(извлечение)
ЖСК "Нагорный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Сантайр" о признании права общей долевой собственности членов ЖСК на встроенно-пристроенные помещения общей площадью 554,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИГМ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. по делу N А40-49110/05-6-308, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по тому же делу, в иске ЖСК "Нагорный" отказано.
Решение и постановление мотивированы тем, что истец не представил суду доказательств строительства спорных нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК "Нагорный", не подтвердил факта использования этих помещений ЖСК "Нагорный". Кроме того, суд обеих инстанций отметил, что истец не оспорил сделку приватизации, послужившую основанием, по которому право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ответчиком ООО "Сантайр".
В кассационной жалобе ЖСК "Нагорный" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2006 г. N 09АП-15079/05-ГК по делу N А40-49110/05-6-308 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суд обеих инстанций неправильно применил нормы материального права: п. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 244 ГК РФ, ст. 99, 100 ГК РСФСР, ст.ст. 135, 138 ЖК РФ, нарушил нормы процессуального права: ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, а вывод, содержащийся в. решении и постановлении, о том, что ЖСК "Нагорный" не подтвердил наличие у членов кооператива права общей долевой собственности на спорные помещения, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сантайр" просит жалобу отклонить и оставить в силе состоявшиеся судебные акты как законные и обоснованные, ссылаясь, в частности, на то, что ЖСК "Нагорный" не оспорил основания возникновения и государственной регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители от ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, в связи со следующим.
По настоящему делу истец обратился с иском о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для возникновения права собственности на спорные нежилые помещения.
Кассационная инстанция находит данный вывод обоснованным.
Судом было установлено и из материалов дела следует, что решение о передаче спорных нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1 (строительный адрес: ул. Нагорная, квартал 69а), в ведение предприятий торговли и бытового обслуживания было принято ранее, чем решение о создании ЖСК "Нагорный", причем за ЖСК "Нагорный" закреплялась только жилая площадь дома на 126 квартир (том 1, л.д. 54-56, 106-108).
Суд обеих инстанций правильно сослался на Правила кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденные Стройбанком СССР от 12.06.1965 г., которые применялись при оплате ЖСК "Нагорный" жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 15, корп. 1, и которыми установлен запрет на погашение затрат по строительству встроенно-пристроенных помещений за счет средств, выделяемых жилищному кооперативу исключительно для оплаты жилой площади.
Согласно упомянутым правилам, работы, связанные со строительством встроенно-пристроенных помещений, оплачиваются за счет капитальных вложений.
В этой связи суд правильно отметил, что представленные ЖСК "Нагорный" платежные поручения (том 1, л.д. 110-141, том 2, л.д. 1-20) свидетельствуют об оплате кооперативом только жилой части дома и соответствующей части общих затрат, но не стоимости спорных нежилых помещений, которые были приняты на баланс Дирекции единого заказчика по Акту от 19.10.1998 г., при этом ЖСК "Нагорный" не принимал участие в приемке спорных помещений (том 1, л.д. 75-83, 84-87).
Иных доказательств оплаты стоимости спорных помещений, равно как факта их использования ЖСК "Нагорный" суду обеих инстанций представлено не было.
Отсутствие в деле доказательств финансирования строительства спорных нежилых помещений за счет капитальных вложений, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, само по себе, не может означать доказанность обратного, т.е. факта строительства этих помещений за счет ЖСК "Нагорный".
Кроме того, суд правильно исходил из того, что основанием для отказа в
