Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/1902-06 Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик неправомерно применял завышенный тариф при расчетах за поставленную электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/1902-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ЭКБК "Звездный" (далее - ОАО "ЭКБК "Звездный") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") с иском о взыскании 3.807.429 руб. 43 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и 527460 руб. 48 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик при расчетах за поставленную электроэнергию применял завышенный тариф.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (далее - РЭК г. Москвы).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 05.12.2005 г., с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "ЭКБК "Зверздный" было взыскано 3.807.429 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 525.128 руб. 02 коп. процентов.

В остальной части иска отказано.

Суд указал на то, что при расчетах за поставленную электроэнергию ОАО "Мосэнергосбыт" применяло завышенный тариф, в связи с чем разница между фактически применяемым тарифом и тарифом, подлежащим применению была взыскана в пользу истца. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил неправильную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения возникли из договора энергоснабжения, стороной которого являлось ОАО "Мосэнерго". ОАО "Мосэнергосбыт" не является правопреемником ОАО "Мосэнерго" по требованиям из неосновательного обогащения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела 3-е лицо явку своих представителей не обеспечило.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды обеих инстанций установили, что отношения сторон по поставке электрической энергии регулируются договором энергоснабжения от 31.12.2003 N 95101701, по условиям которого ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать электрическую энергию ОАО "ЭКБК "Звездный" (абонент) в количестве и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии за каждый расчетный период производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента посредством выставления в банк истца платежных требований.

Требования заявлены о взыскании стоимости неосновательного обогащения. При этом истец ссылался на то, что энергоснабжающая организация в период с января по декабрь 2004 г. при расчете за поставленную электроэнергию применяла тариф, отличный от установленных постановлением РЭК N 94 (в редакции от 19.03.2004 г.), что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Споров и разногласий по количеству фактически поставленной электроэнергии нет.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что в силу ст. 424 ГК РФ тарифы на электрическую энергию не могут быть предметом соглашения сторон договора, так как применяется государственное регулирование цен.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Москвы осуществляет Региональная энергетическая комиссия (РЭК).

Суды установили, что электроснабжающая организация при расчетах за электроэнергию, постановленную абоненту в период с января по декабрь 2004 г. применяла завышенный тариф, что привело к необоснованному списанию с расчетного счета абонента 3.807.429 руб. 43 коп.

При изложенном исковые требования были правомерно удовлетворены на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Кассационная инстанция находит выводы суда соответствующими представленным в материалах дела доказательствам и положениям закона.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проверяя правильность представленного истцом расчета процентов, суд обоснованно исключил из общей суммы 2.332 руб. 46 коп., поскольку ОАО "ЭКБК "Звездный" применило неправильную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Довод заявителя жалобы относительно того, что ОАО "Мосэнергосбыт" не является правопреемником ОАО "Мосэнерго" - стороны по договору энергоснабжения от 31.12.2003 г. N 95101701 и суд неправомерно взыскал с него сумму неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2004 г., до реорганизации ОАО "Мосэнерго", был исследован судами обеих инстанций и признан несостоятельным.

Судами установлено, что по разделительному балансу ОАО "Мосэнерго": Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Мосэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения ОАО "Мосэнергосбыт" - сбытовая компания переданы права и обязанности по договорам энергоснабжения.

Неосновательное обогащения на стороне энергоснабжающей организации возникло вследствие применения завышенных тарифов при расчетах за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения.

В связи с чем суды обеих инстанций правомерно указали на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" в силу ст.ст. 58, 59 ГК РФ является правопреемником ОАО "Мосэнерго" и лицом, обязанным возместить неосновательно полученные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33865/05-83-313 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.