Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1915-06 Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КА-А40/1915-06
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгаз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Роснедвижимости по городу Москве от 08.07.05 по делу об административном правонарушении N 47/04 и решения Роснедвижимости от 03.08.05 по тому же делу.

Решением названного арбитражного суда от 18.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Роснедвижимости по городу Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по городу Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предприятия просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции.

Постановлением от 08.07.05 по делу N 47/04 Управление Роснедвижимости по г. Москве признало предприятие виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст. 7.1 КоАП РФ применило к нему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. В качестве правонарушения признан выявленный при проверке факт использования земельного участка площадью 2300 кв.м. в границах Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" адресный ориентир г. Москва, 1-й Белокаменный пер., стр. 2 для отдыха сотрудников без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Это постановление предприятие оспорило в Роснедвижимость, которое решением от 03.08.05 оставило без изменения вышеуказанное постановление от 08.07.05 по делу N 47/04.

Не согласившись с постановлением Управления Роснедвижимости по городу Москве от 08.07.05 и решением Роснедвижимости от 03.08.05, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что земельный участок площадью около 10 га по 1-му Белокаменному проезду был отведен решением исполкома Моссовета от 05.08.1947 N 36/47 бывшему управлению газового хозяйства Мосгорисполкома (ныне - ГУП "Мосгаз") под строительство Черкизовской газорегуляторной станции. По акту от 29.11.1949 земельный участок площадью 13,46 га предоставлен для капитального строительства этой станции. По акту от 20.09.1955 названная станция вместе с входящими в нее строениями (здания регуляторной станции, административного корпуса, котельной, казармы охраны) приняты в эксплуатацию. В последующем в связи с образованием Государственного природного национального парка "Лосиный остров" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.1997 часть территории передана парку. При этом за ГУП "Мосгаз" сохранено право на земельный участок площадью 2 га, необходимый для использования четырех строений, находящихся у него в хозяйственном ведении.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Признавая незаконными оспоренные по делу акты органов Роснедвижимости о привлечении предприятия к административной ответственности, суды двух инстанций исходили из того, что решением исполкома Моссовета не был ограничен срок пользования земельным участком. В связи с чем по правилам п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за предприятием сохранено право постоянного пользования земельным участком, на котором расположена Черкизовская газорегуляторная станция и вспомогательные помещения. Также суды отметили, что ранее действовавшим законодательством не была установлена обязанность оформления правоустанавливающих документов на землю при пользовании зданием или сооружением по договору хозяйственного ведения. На основании чего суды пришли к выводу о том, что пользование земельным участком без оформления документов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Суды двух инстанций также указали, что на момент выявления правонарушения и привлечения предприятия к административной ответственности установленный ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - до 01.01.06 - не истек, что исключает применение административного наказания.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанции является ошибочным.

Утверждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что ранее действовавшим законодательством не была предусмотрена обязанность оформления права пользования землей, неверно.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления предприятию земельного участка, было предусмотрено, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом.

Форма такого акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Доказательств оформления земельных отношений за используемый земельный участок в установленном законом порядке предприятие не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеупомянутого Федерального закона N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежит переоформлению право на земельный участок, предусмотренное ст.ст. 15, 20-24 названного Кодекса.

Как указано выше, право предприятия первоначально не было оформлено в установленном порядке.

Более того, в решении исполкома Моссовета изначально не было определено предоставляемое предприятию право на земельный участок.

Поэтому неистечение на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления срока переоформления права не может служить основанием для освобождения предприятия от установленной КоАП РФ административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 по делу N А40-48061/05-146-450, А40-49786/05-146-470, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 N 09АП-13737/05-АК по тому же делу отменить.

Отказать ГУП г. Москвы "Мосгаз" в признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по г. Москве по делу об административном правонарушении от 08.07.05 N 47/04 и решения Роснедвижимости от 03.08.05 по делу N 47/04.