Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1935-06 Суд частично удовлетворил иск о возмещении вреда, указав, что вред, причиненный в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению за счет казны РФ, однако истцом не доказана причинно-следственная связь между частью возникших убытков и действиями судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2006 г. N КГ-А40/1935-06
(извлечение)

ФГУП "123 Авиационный ремонтный завод" Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Минюсту РФ о возмещении вреда - 3.096.179 руб. 36 коп., возникшего вследствие незаконных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Р., привлеченного к участию в деле 3-им лицом.

ФССП России привлечена другим ответчиком.

Решением от 26.09.05 иск удовлетворен в сумме 32.725 руб. со ссылкой на обязанность возместить вред за счет казны РФ в лице ФССП России, в остальном отказано в связи с недоказанностью.

Постановлением от 09.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты в части отказа в иске отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на обязанность полного возмещения вреда.

Ответчики и 3-е лицо о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Р. в процессе исполнительного производства от 27.02.04 N 2203/14 Видновского МПССП УМЮ по Московской области по решению от 03.09.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5266/03 истцу причинен вред в сумме 32.725 руб., который и подлежит возмещению (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ).

Доводам жалобы истца об обязанности полного возмещения вреда судами уже была дана оценка как несостоятельным из-за недоказанности причинной связи.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.09.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-23384/05-102-251 и постановление от 09.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.