Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1957-06
(извлечение)
По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2005 г. N КА-А40/7099-05, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КА-А40/2382-05, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КА-А40/2382-05
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 приостановлено производство по настоящему делу, возбужденное по иску ООО "ЭМИ" о признании незаконными решений Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными ее решений о внесении в ЕГРЮЛ записей от 27.04.04 регистрационный номер 2047704016260, от 18.05.04 регистрационный номер 2047704019196, от 04.06.04 регистрационный номер 2047704022408, от 21.06.04 регистрационный номер 2047704024905 об изменении сведений о юридическом лице - ОАО "НИИЭМИ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, записей о генеральном директоре общества. Производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-22799/05-100-213.
Это определение обжаловало в кассационном порядке ОАО "НИИЭМИ", привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика. В обоснование поданной жалобы сослалось на то, что установление права ООО "ЭМИ" на акции ОАО "НИИЭМИ" в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-22799/05-100-213 не связано с рассматриваемым по данному делу требованием о законности внесения налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ОАО "НИИЭМИ". Решения общих собраний об избрании Р. и Г. генеральным директором ОАО "НИИЭМИ" признаны недействительными в судебном порядке, сведения об указанных лицах исключены из ЕГРЮЛ.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "НИИЭМИ" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "ЭМИ" просил жалобу отклонить, считая обжалованное определение суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286, 290 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.
Приостанавливая производство по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что при вынесении обжалованного в апелляционном порядке решения от 12.10.05 Арбитражный суд города Москвы указал на отсутствие у ООО "ЭМИ" прав акционера ОАО "НИИЭМИ" и недоказанности нарушения его прав оспариваемыми по делу решениями налоговой инспекции. При этом сослался на то, что согласно справке ЗАО "Новый регистратор" от 17.11.04 со счета ООО "ЭМИ" списаны акции ОАО "НИИЭМИ" и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не находились у него в собственности. С учетом того, что спор о праве собственности ООО "ЭМИ" на 132132 обыкновенные акции ОАО "НИИЭМИ" и зачислении их на лицевой счет ООО "ЭМИ" находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы (дело N А40-22799/05-100-213) и в рамках данного дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для данного дела, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приостановить производство по делу.
Суд кассационной инстанции считает правильным вынесенное судом апелляционной инстанции определение.
Ссылка в жалобе на то, что принятое по делу N А40-22799/05-100-213 решение о наличии или отсутствии прав у ООО "ЭМИ" на акции ОАО "НИИЭМИ" не влияет на рассмотрение настоящего дела, по которому оспариваются решения налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ОАО "НИИЭМИ", отклоняется как неосновательная. Суд апелляционной инстанции правильно признал, что подлежащий выяснению в рамках данного конкретного дела вопрос о нарушении прав ООО "ЭМИ" решениями инспекции о регистрации изменений сведений о гендиректоре ОАО "НИИЭМИ" связан с обстоятельствами наличия у него прав на акции этого общества, рассматриваемыми в рамках вышеуказанного дела.
Тот факт, что решения общих собраний об избрании Р. и Г. генеральным директором ОАО "НИИЭМИ" признаны недействительными в судебном порядке, а сведения об указанных лицах исключены из ЕГРЮЛ, не доказывает незаконность обжалованного по делу определения о приостановлении производства по делу. Указанные обстоятельства и обосновывающие его доказательства подлежат обсуждению и оценке при рассмотрении дела по существу, а не при проверке законности приостановления судом производства по делу.
Довод жалобы о том, что предъявленные по данному делу требования не могут быть удовлетворены, поскольку действия ИФНС России N 4 по г. Москве соответствуют законам и иным правовым актам, касается существа рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконности обжалованного по делу определения о приостановлении производства по делу. В связи с чем этот довод отклоняется как неосновательный.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 N 09АП-14154/05-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-50592/04-94-536 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НИИЭМИ" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1957-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании