Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/2021-06 Оснований для удовлетворения требования о понуждении ответчика заключить договор по проекту истца не имеется, поскольку в спорный договор уже внесены изменения согласно предложению заявителя, акцептованные ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2006 г. N КГ-А40/2021-06
(извлечение)

ООО "Компания "Георг Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о понуждении заключить договор электроснабжения на 2005-2006 годы на условиях согласно проекту и с оплатой электроэнергии по показаниям счетчика.

Решением от 12.10.05 иск удовлетворен.

Постановлением от 19.12.05 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить и оставить решение в силе, указывая на право требовать заключения договора.

Ответчик согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу и, отменившим решение, в договор энергоснабжения от 25.02.04 N 3801069 уже были внесены изменения согласно письму истца от 10.11.04 N 85 (л.д. 37, т. 1), акцептованные ответчиком (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом.

Утверждение истца о том, что апелляционный суд не учел письма от 10.11.04 N 85 не соответствует выводам постановления.

Ссылка истца на необходимость внесения изменений путем подписания единого документа сама по себе не является основанием к отмене постановления, поскольку совершение ответчиком определенных действий уже свидетельствует об акцепте его предложений.

Требование истца о годовых процентах при оплате электроэнергии авансом (п. 7.3 договора) обоснованно отвергнуто апелляционным судом, поскольку стороны находятся в равных условиях, пользуясь как денежными средствами, так и электроэнергией.

Иных оснований, влекущих отмену постановления, истцом в жалобе не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 19.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39641/05-25-164 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.